E. 2020/350 K. 2022/849

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/350 KARAR NO : 2022/849

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibi konu alacak talebinin gerek borçlu şirketin gerek davacı olan şirketin muavin defterlerinde yer alan cari hesaba dayandığını, bu çerçevede müvekkil şirket ile davalı arasında 2018 yılı Mart ayına kadar devam eden ticari ilişki çerçevesinde araç kiralama ve yan hizmetler karşılığında müvekkili şirket tarafından davalıya hizmet bedelini aşan peşin ödemeler yapıldığını, ödemelere ilaveten harici para aktarımının gerçekleştiğini, taraflar arasında cari hesap mutabakatı oluştuğunu, davalı yanın ... ve grup şirketlerine herhangi bir araç kiralama hizmeti sunmuş ve farklı şirketler üzerinden faturalaşmış ise bunların ibraz olunması gerektiğini, dava dışı şirketler adına herhangi bir tarihte düzenlemiş fatura bulunmadığını, dava konusunu teşkil eden araç kiralama hizmeti adı altında gerçekleştirilen ticari ilişkinin hizmet ilişkisinin doğasına aykırı olup , para alımlarının hukuku aykırı zeminde cereyan ettiğini, konunun Bakanlık tarafından dahi incelendiğini, bu çerçevede davacının alacaklı olduğunu talep ettiği, yapılan takibe haksız itiraz olunduğunu beyanla itirazın iptalini talep etmiş, ayrıca icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile taraflar arasında geçerli bir cari hesap sözleşmesi olmadığını, müvekkil şirkete gönderilen ihtarname sonucu beklenmeksizin bu davanın açıldığını, davacı şirketin ayrıca grup şirketler içinde yer alıp , grup şirketlerin müvekkiline halihazırda borçlu olduğunu, davacının ... faaliyetlerini yürüten bir şirket olduğunu, bu çerçevede taraflar arasındaki gerçek alacak borç ilişkisini tespit edebilmek için ... davacı şirket, ... Limited Şirketi, ...Şirketi, ... Şirketi, ...Tic. A.Ş ve Turizm ve Seyehat Acentaları Vakfının olmak üzere gelir gider tabloları,ticari defter kayıtları, müvekkil şirket ile olan ticari ilişkisinin incelenmesi durumunda müvekkil şirketin milyonlarca alacaklı olduğunu, davanın reddini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu, itirazın iptali davasına konu alacak talebi ile ilgili davacının muhasebesel kayıtlar açısından gerekli somutlaştırmayı yapıp yapamadığı, araç kiralama hizmeti işlemi nedeni ile davalıya ödeme yapılıp yapılmadığı, davalı şirkete bu davaya konu edilen ve dayanaksız ve usule aykırı şekilde yapıldığı iddia olunan ödemeler noktasında davalı aleyhine ve davacı lehine muhasebesel veri olup olmadığı, davacının icra takibine konu edilerek davalıya haksız olarak para aktarımına dair açıkladığı bu miktarlar ile ilgili davacının muhasebesel açıdan iddialarını somutlaştırıp somutlaştıramadığı, yine karşı ispat faaliyeti çerçevesinde davalının, davac...