E. 2020/288 K. 2022/815

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/288 KARAR NO : 2022/815

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...ın, anılan sözleşmeler uyarınca taahhüt etmiş olduğu eser edimlerine dayalı ifa yükümlülüğünü bizzat yerine getirmeyeceğine kanaat getirmiş olduğunu, eser edimi yükümlülüğünü yerine getirecek yeni bir yüklenici arayışına girmiş olduğunu, sözleşmede geçen taşeron deyimi ile kanuni tabir alt yüklenici sıfatı ile davacı müvekkil şirket tarafından yerine getirileceği kararlaştırılmış olduğunu, ... Tic. A.Ş. tarafından yapılacaktır şeklindeki hükmü uyarınca anılan eser imalinin davacı müvekkil tarafından alt yüklenici sıfatı ile yerine getirileceği hüküm altına alınmış olduğunu, bu konuda eser sözleşmesi edimlerinin ... tarafından ... hesabına ve onu temerrüde düşürmeksizin ifa edilmiş ve ... A. Ş.nin Türk Medeni Kanunu m.716 hükmüne konu olan bağımsız bölümler taraflar arasında hiçbir uyuşmazlığa meydan vermeden paylaşılmış olduğunu, buna ek olarak taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeye konu işin icrası kapsamında doğacak KDV iadesinin davacı müvekkil ... ye TBK m. 183 vd. hükümleri uyarınca devredileceği hususunda taraflar arasında Alacağın Temliki Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, ... lehine taahhuk edecek olan KDV iadesi tutarına ilişkin alacak hakkının davacı müvekkil ... ye TBK m.183 vd. hükümleri uyarınca devredileceği konusunda mutabık kalmış olduğunu, Türk Borçlar Kanunu m. 191 hükmünce garanti hükmü kanundan ötürü doğmasına rağmen huzurda görülen davayı açmamıza yol açan dürüstlük kuralına aykırı davranışlarıyla alacağın hiçbir zaman ifa etmemiş olduğunu, "..." tarafından ticari defterlerde yer alan borç ödenmediği gibi bu borca karşılık olarak temlik edilen alacağın da müvekkili tarafından tahsilinin önüne geçilmiş olduğunu, davanın kabulü ile KDV iadesinden kaynaklı alacakları ile fatura alacaklarından kaynaklı davalı aleyhine başlatılan ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle, davalı borçlunun, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, bu talebin kabul görmemesi halinde taraflar arasındaki akdi ilişkiye dayalı olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 tlnin(kısmi dava) davalıdan ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarihli cevap dilekçesinde; davacı firma ile müvekkil arasında bahsi geçen icra takibinden sonra anlaşma sağlanmış olduğunu, bu protokolün 2. Maddesinde "Bu hususta ... TİCARET A.Ş.'nin 35 ve 32 no lu daire ile 40 no lu dükkanın devri ve kdv iadesi talebi dışında başkaca hiçbir hak ve alacağı kalmayacaktır." yer alan beyanı ile müvekkil firmanın davacı tarafa icra ...