Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacılardan ... Sanayi A.Ş. tarafından davalıya satılarak teslim edilen mal bedellerine ilişkin olarak aldıkları 8 adet çekin karşılıksız çıkması üzerine İzmir 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iflas takibi başlattıklarını, takibin kesinleştiğini ancak davalının borcu ödemediğini, diğer davacı şirketin ise ticari krediler alanında faaliyet gösterdiğini, kredi sigortası poliçesi kapsamında bu davacıya 357.300 Usd ödeme yaparak halef konumuna geldiklerini, tenzil-i muafiyet kapsamında davacı şirketin alacağının da halen devam ettiğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirkete öncelikle depo kararı çıkarılarak depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/364 Esas KARAR NO : 2022/939 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacılardan ... Sanayi A.Ş. tarafından davalıya satılarak teslim edilen mal bedellerine ilişkin olarak aldıkları 8 adet çekin karşılıksız çıkması üzerine İzmir 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iflas takibi başlattıklarını, takibin kesinleştiğini ancak davalının borcu ödemediğini, diğer davacı şirketin ise ticari krediler alanında faaliyet gösterdiğini, kredi sigortası poliçesi kapsamında bu davacıya 357.300 Usd ödeme yaparak halef konumuna geldiklerini, tenzil-i muafiyet kapsamında davacı şirketin alacağının da halen devam ettiğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirkete öncelikle depo kararı çıkarılarak depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili beyan dilekçesi ve duruşmalarda özetle; takipte yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin iflasına karar verilmesi halinde büyük bir hukuksuzluğun ortaya çıkacağını, borcunu ödeyebilecek durumda olduğunu, müvekkili şirketin yönetim kurulu üyelerinin dinlenmesinin gerektiğini savunarak, sonuç olarak; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 18 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya münderecatı, tarafların ticari defter kayıtları, sigorta poliçesi ve tazmin belgesi, bilirkişi incelemesi ve gerektiğinde kanuni her türlü delile dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyası, İzmir 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, tapu kayıtları ve kanuni her türlü delile dayandığı görülmüştür. İzmir 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı ... Sanayi A.Ş. tarafından, davalı ... Demir Çelik Metal Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine bir kısım çeklere istinaden, 12 örnek iflas yolu ile icra takibine başlandığı, ödeme emrinin borçlu davalıya 08/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ edildiğine dair tebligat zarfının bulunduğu görülmüştür. Dosyanın hesap bilirkişisine verildiği, bilirkişinin sunmuş olduğu 11/09/2018 havale tarihli raporda özetle; davacı alacaklı şirketin iflası istenilen şirketten takip tarihi itibariyle 1.055.541,66 TL alacaklı olduğu, 13/07/2016 tarihi itibari il...