E. 2021/452 K. 2022/1150
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir 21. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasıyla davalı borçlu hakkında icra takibi başlattığı, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğu, müvekkili ile davalı borçlu arasında sürekli bir ticari ilişki ve bu ilişkiye dayanan bir cari hesap ilişkisinin bulunduğu, çeşitli tarihlerde ve faturalarla müvekkili tarafından davalıya çeşitli hizmetler verildiği ve bu hizmetlerin faturalandırıldığından bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğu, icra takibine...
Karar Metni
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/452 Esas KARAR NO : 2022/1150 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.01.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir 21. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasıyla davalı borçlu hakkında icra takibi başlattığı, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğu, müvekkili ile davalı borçlu arasında sürekli bir ticari ilişki ve bu ilişkiye dayanan bir cari hesap ilişkisinin bulunduğu, çeşitli tarihlerde ve faturalarla müvekkili tarafından davalıya çeşitli hizmetler verildiği ve bu hizmetlerin faturalandırıldığından bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğu, icra takibine konu faturalara ilişkin olarak müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediği, davacının düzenlemiş olduğu faturaların müvekkilinin karşılığında alması gereken hizmeti/ürünü alamadığı ödemelere ilişkin faturalar olduğu, dolayısıyla fatura içeriğinin müvekkili tarafından kabul edilmediğinden bahisle davanın reddine ve davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davaya konu İzmir 21.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden; davacı tarafça davalı aleyinde 26.09.2019 tarihinde 16.10.2018 tarih 6.108 TL, 08.11.2018 tarih 4.224,70 TL, 09.11.2018 tarih 792,67 TL, 09.11.2018 tarih 735,15 TL, 10.11.2018 tarih 772,90 TL, 10.11.2018 tarih 994,15 TL, 10.11.2018 tarih 646,05 TL ve 12.11.2018 tarih 6.177,73 TL olmak üzere bu faturalardan kaynaklı olarak 20.651,35 TL asıl alacak, 3.610,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.262,30 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06.05.2022 tarihli raporda ; davacı tarafından davalı tarafa tanzim edilmiş olan 4 adet KDV hariç 8.890,00 TL tutarındaki faturaların davalı tarafından 2018/10 ayında Gelir İdaresi Başkanlığına bildirimde bulunulduğu, davacı tarafından davalı tarafa 2018/11 ayında tanzim edilmiş olan 7 adet KDV hariç 13.727,00 TL tutarındaki faturaların davalı tarafından 2018/11 ayında Gelir İdaresi Başkanlığına bildirimde bulunulmuş olduğu, davacı tarafın 2018 yılına ait defterleri ile 2019 yılına ait def...