Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirkete 57.414,48 TL tutarında borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa uyarıda bulunulduğunu ancak davalının herhangi bir faaliyette bulunmadığını, bunun üzerine davacının davalıya karşı .... icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazın üzerine takibin durduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibinin devamı amacıyla itirazın iptali davasını açma zarureti olduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa gidildiğini ancak karşılıklı anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalının haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize ve tüm fertlerine...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/599 KARAR NO :2022/779
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/09/2021 KARAR TARİHİ:06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirkete 57.414,48 TL tutarında borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa uyarıda bulunulduğunu ancak davalının herhangi bir faaliyette bulunmadığını, bunun üzerine davacının davalıya karşı .... icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazın üzerine takibin durduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibinin devamı amacıyla itirazın iptali davasını açma zarureti olduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa gidildiğini ancak karşılıklı anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalının haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize ve tüm fertlerine itirazlarının iptalini, davalı aleyhine %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirketin adresinin ...da bulunması sebebiyle İstanbulda açılan icra takibinin yetkisiz olduğunu, Davacının başlattığı icra takibinin Dayanağının belirsiz olduğunu, bu nedenle davalı şirketin muhasebe kayıtları ve ticari defterlerinin incelendiğinde, davacı tarafa borcunun bulunmadığını, Ilk olarak yetkisizlik kararının verilerek dosyanın yetkili ... ticaret mahkemelerine gönderilmesini, haksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının başlatığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 20/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davalı şirketin 2018 yılına ait e defter sistemi ile tutmuş olduğu defterlerin, e defter beratlarının kanuni süresi içinde onayların yapılmış olduğunu, envanter defterinin noter onayının kanuni süresinde yapıldığını, usulüne uygun olarak tutulduğunu, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelemesi sonucunda davalı şirketin icra takip tarihi itibariyle davacı şirkete 57.414,48 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, bu durumda davacı şirketin davalı şirket aleyhine .... müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibinin de davacı talebinde olduğu gibi 57.414,48 TL üzerinden devamının uygu...