Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafından davalıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, borçlunun 21 mart gününden sonra ödeme yapmadığını ve davacıya 82.751,75 TL borcunun bulunduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 82.751,75 TLlik cari ödeme icra emri gönderildiğini, davalı tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini ve bunun üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, .... icra Müdürlüğünün ... esas...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/526 KARAR NO:2022/773
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/08/2021 KARAR TARİHİ:06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafından davalıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, borçlunun 21 mart gününden sonra ödeme yapmadığını ve davacıya 82.751,75 TL borcunun bulunduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 82.751,75 TLlik cari ödeme icra emri gönderildiğini, davalı tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini ve bunun üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, .... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının davalı kargo şirketine verdiği taşıma hizmetinden dolayı cari hesaptan kaynaklanan alacağı olup olmadığı, alacağın miktarı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; ... Bankası A.Ş ... Şubesine müzekkere yazılarak ... TC kimlik numaralı davacı ...'in ... numaralı hesabına ait 3 Şubat 2021 - Mayıs 2021 tarihleri arasındaki hesap hareketleri celp edilmiştir. .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 05/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı ...in 2020-2021 yılları yasal ticari defterlerinin kanunun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda olduklarını, açılış kapanış noter tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapıldığını, onaylı olduklarını ve davaların ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma niteliğinde olduğunun tespit edildiğini, davacı nezdinde davalının muavin defterinin davalı ... kargo A.Ş aleyhine olmak üzere 82. 751,75 TL borç bakiyesi verdiğini, muavin defter hesap hareketlerinin davacının ticari defter kayıtlarıyla örtüştüğünün tespit edildiğini, davacı tarafından davalı aleyhine 20/05/2021 tarihinde ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının borcu itiraz ederek takibin durduğunu, davacı ...in davalı ... AŞden cari hesaptan kaynaklanan takip konusu 82.751,75 TL alacağının bulunduğunu, taraflar tacir olduklarından davacının davalıdan olan 82.751,75 TL tutarlı alacağına 20/05/2021 takip tarihinden itibaren başlamak üzere %16,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasının gerekeceğini bildirmiştir. Mahkememizce...