Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı borçluya kesilen 25.06.2015 tarihli, ... sıra numaralı, 18.833,00-TL bedelli fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, Davalı borçlu şirket tarafından takibe ve borca dair yapılan itiraz üzerine anılan takibin durduğunu, Davalı borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan işbu itirazın iptalinin gerektiğini, Davalı borçlu itirazında icra takibine dayanak olarak gösterilen irsaliyeli faturaya ilişkin olarak faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini beyan etmekteyse de belirtildiği üzere anılan fatura malların teslim edildiğine ilişkin düzenlenen irsaliyeli fatura...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/427 KARAR NO :2022/278
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/06/2021 KARAR TARİHİ:17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı borçluya kesilen 25.06.2015 tarihli, ... sıra numaralı, 18.833,00-TL bedelli fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, Davalı borçlu şirket tarafından takibe ve borca dair yapılan itiraz üzerine anılan takibin durduğunu, Davalı borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan işbu itirazın iptalinin gerektiğini, Davalı borçlu itirazında icra takibine dayanak olarak gösterilen irsaliyeli faturaya ilişkin olarak faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini beyan etmekteyse de belirtildiği üzere anılan fatura malların teslim edildiğine ilişkin düzenlenen irsaliyeli fatura olup faturalara ilişkin ödeme belgesinin de sunulduğunu, bu nedenle davalı borçlunun itirazları dayanaktan yoksun kaldığını, öte yandan davalı, itiraz dilekçesinde irsaliyeli faturayı ve malları teslim alan kişi için müvekkil şirketin ... adlı bir çalışanı yoktur demekte ise de bu bir kelime oyunu olabileceğini, İrsaliyeli faturanın altındaki teslim alan kişinin ismi zihinde ilkin ... olarak yansımakta ise de tam okunamadığından "..." ve benzerleri şeklinde de olabileceğini, Bu hususta SGK kayıtlarının celbiyle davalı borçlu şirketin o tarihteki çalışanlarının listesine bakıldığından irsaliyeli faturayı ve malları teslim alan kişi kendiliğinden ortaya çıkacağını, ..., icra dosyasındaki ödeme emri tebligatını teslim alan davalı şirketin muhasebe servisi personeli ... isimli hanımefendi malların teslim alındığı olgusunu bilmekte olduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davası, hak düşürücü süre ve zamanaşımı ile malul olduğunu, davacı yanca, müvekkili şirketi haksız surette borçlandırmak saikiyle kötüniyetli olarak, müvekkil şirkete teslim edilmemiş mala ilişkin olarak düzenlenmiş ve yine müvekkil şirkete tebliğ, teslim edilmemiş faturaya istinaden icra takibi başlatıldığını, davacı yanca, yasal 1 yıllık süre zarfında, huzurdaki İtirazın İptali davası açılmamış bulunmakla, davanın hak düşürücü süre yönünden usulden reddine karar verilmesini dilediklerini, ayrıca, zamanaşımı itirazında da bulunduklarını, davanın, zamanaşımı yönünden usulden reddine karar verilmesini dilediklerini, bununla birlikte, müvekkil şirketin, davacı yana herhangi bir borcunun da bulunmadığını, davacı yanın, dava dilekçesi muhtevasında ileri sürülen id...