Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan GKS'ye istinaden KREDİ kullandırdığını, davalının GKS'ye müteselsil kefil sıfatıyla imza atmakla müvekkili bankaya karşı sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmedeki yetkiye istinaden akid şirkete açılmış olan kredilere son verildiğini ve kredilerin kat edildiğini, borcun ifası için gerekli bildirimlerin yapıldığını, fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla borçlulara ihtarname gönderildiğini, .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı vekilince takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazla ilgili olarak arabulucuya başvurulduğunu, görüşmeye karşı tarafın katılmaması sebebiyle görüşme yapılamadan anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, borçluların...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/795 KARAR NO :2022/575
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/12/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan GKS'ye istinaden KREDİ kullandırdığını, davalının GKS'ye müteselsil kefil sıfatıyla imza atmakla müvekkili bankaya karşı sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmedeki yetkiye istinaden akid şirkete açılmış olan kredilere son verildiğini ve kredilerin kat edildiğini, borcun ifası için gerekli bildirimlerin yapıldığını, fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla borçlulara ihtarname gönderildiğini, .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı vekilince takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazla ilgili olarak arabulucuya başvurulduğunu, görüşmeye karşı tarafın katılmaması sebebiyle görüşme yapılamadan anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, borçluların haksız olan itirazlarının iptalini, takibin devamını, %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup 07/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... San. ve Tic. A. Ş. Arasında GKS imzalandığını, davalı da sözleşmeleri müşterek borçlu Müteselsil kefil olarak imzaladığından borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğunu, takip tarihi itibari ile hesaplanan borç tutarı davalı kefilin kefalet limiti dahilinde kaldığını, davalı kefilin temerrüdünün takiple başladığını, davacı bankanın kredi alacağına ilişkin davalı kefilin ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan 24/07/2020 takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 21.391,24 TL asıl alacak 3.011,58 TL işlemiş faiz ve 98,23 TL BSMV ve 361,34 TL masraf olmak üzere toplam 24.862,39 TL alacaklı olduğunu, 21.391,24 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %40.50 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini bildirmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; GKS'de kefil olarak imzası bulunan davalının davacıya borçlu olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı ... ... Ürünler ..A.Ş arasında 12/06/2000 tarihinde Genel K...