Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 02.07.2020 tarihinde davacı şirket yetkilisi ...'nin, şirket adına kayıtlı ... plakalı 2015 model ... ... S04 aracı ile davalılardan ...s ... Alışveriş Merkezine gittiğini, müvekkili şirket yetkilisinin, aracını otoparkta park edilmek üzere Valeye teslim ettiğini beyan ettiğini, aradan yaklaşık bir saat sonra aracını teslim almak üzere otoparka döndüğünde aracının çok ciddi bir kaza yaptığını, aracın ön ve yan kısımlarında büyük hasarlar olduğunu gördüğünü ve yetkililere bunun nedenini sorduğunda, valenin otopark rampasında iniş yaparken duvara çarptığını öğrendiğini, ... ... Ticaret Ltd. Şti. kazaya ait tutanak tuttuğunu, ancak bir nüshasını müvekkiline vermediğini, kazaya ilişkin tutanaklar dahil tüm belgeler davalı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/565 Esas KARAR NO :2022/1099
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:13/09/2021 KARAR TARİHİ:28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 02.07.2020 tarihinde davacı şirket yetkilisi ...'nin, şirket adına kayıtlı ... plakalı 2015 model ... ... S04 aracı ile davalılardan ...s ... Alışveriş Merkezine gittiğini, müvekkili şirket yetkilisinin, aracını otoparkta park edilmek üzere Valeye teslim ettiğini beyan ettiğini, aradan yaklaşık bir saat sonra aracını teslim almak üzere otoparka döndüğünde aracının çok ciddi bir kaza yaptığını, aracın ön ve yan kısımlarında büyük hasarlar olduğunu gördüğünü ve yetkililere bunun nedenini sorduğunda, valenin otopark rampasında iniş yaparken duvara çarptığını öğrendiğini, ... ... Ticaret Ltd. Şti. kazaya ait tutanak tuttuğunu, ancak bir nüshasını müvekkiline vermediğini, kazaya ilişkin tutanaklar dahil tüm belgeler davalı tarafların uhdesinde olduğunu belirterek kazanın oluşumunda tam kusurlu tarafın davalı şirket olduğunu iddia ettiğini, aracın ... A.Ş. tarafından onarıldığını ve araçta KDV dâhil 121.518,02 TL'lik bir hasar meydana geldiğini, bu hasarı ...s ... AVM otoparkını işleten ... ... ve Ticaret Ltd. Şti. ile şirketin sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. ödeyerek aracın onarımını sağladığını, işbu ağır hasar nedeniyle aracın orijinallığının tamamen kaybolduğunu ve araçta büyük bir değer kaybı meydana geldiğini, aracın değer kaybı için önce ... ... Ticaret Ltd. Şti.'ye ye müracaat edildiğini, ancak ..., taraflarınca kabul etmedikleri bir rakam teklif ettiklerini, bunun üzerine ... Sigorta A.Ş.'ye ... hasar dosya numarası ile müracaat edildiğini, ancak sigorta şirketinin de değer kaybına ilişkin taraflarına ödeme yapmadığını, dava konusu aracın lüks segment bir araç olduğunu, aracın daha önce hiçbir kazası yada hasarının bulunmadığını, kaza tarihi itibariyle piyasa değeri 1.250.000 1.350.000 TL olduğunu, işbu kaza nedeniyle en az 300.000 TL değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili şirketin, aracı işbu kaza nedeniyle kazasız olan emsallerine göre en az 300.000 TL düşük bir bedelle 970.000 TL'ye sattığını, bu kaza gerçekleşmemiş olsa aracın piyasa satış değerinin 1.300.000 TL olacağını ve bu nedenle müvekkili şirketin büyük bir zarara uğradığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketi yönünden ihbar tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... nolu 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile si...