DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1997den itibaren dünyanın göz sağlığı alanında önde gelen firmalarının temsilciliklerini aldığını, hem göz hem de fizik tedavi alanında ülkemiz çapında pek çok hastane ile anlaşmalı olarak iş yaptığını, katarakt ameliyatlarında kullanılan göz içi lenslerinin üretimine 2009da başladığını, ... ile ortak Ar-Ge projeleri çerçevesinde ürettiği ... göz içi lensi ile ..., TTGV ve TÜSİAD tarafından 2010da düzenlenen 9. Teknoloji Ödülleri'nde Büyük Teknoloji Ödülü'nün sahibi olduğunu ve davacının T.C. Bilim Sanayi ve...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/116 Esas KARAR NO : 2022/34 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1997den itibaren dünyanın göz sağlığı alanında önde gelen firmalarının temsilciliklerini aldığını, hem göz hem de fizik tedavi alanında ülkemiz çapında pek çok hastane ile anlaşmalı olarak iş yaptığını, katarakt ameliyatlarında kullanılan göz içi lenslerinin üretimine 2009da başladığını, ... ile ortak Ar-Ge projeleri çerçevesinde ürettiği ... göz içi lensi ile ..., TTGV ve TÜSİAD tarafından 2010da düzenlenen 9. Teknoloji Ödülleri'nde Büyük Teknoloji Ödülü'nün sahibi olduğunu ve davacının T.C. Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından 161. Ar-Ge Merkezi olarak onaylandığını, 2011de kemik ve eklemlerde kireçlenmeye karşı etkili olan, insan vücudu ile uyumlu viskoelastik üretimi gerçekleştirildiğini, dünyada yalnızca birkaç firma tarafından üretilebilen sodium hyalüronat içeren intraartüküle enjeksiyon "Reviscon"un ürün gamına karışmasıyla birlikte firmanın kendi bünyesinde Ortopedi, Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Departmanı'nın kurulduğunu, 300'den fazla kişiye istihdam sağladığını, 60'tan fazla ülkeye ihracat gerçekleştirdiği ve Ar-Ge Merkezi'nda 30'dan fazla projenin çalışmalarını yürüttüğünü, davacının 20.03.2018 başvuru tarih ve 2018/27754 sayılı, 5 ve 10. sınıf malları kapsayan tanınmış "..." markasının sahibi olduğunu, davalı tarafından davacı markasıyla ayırt edilemeyecek kadar benzer "..." markasınının aynı mal ve hizmet sınıfında aynı mal ve hizmet sınıflarında tescili için 28.10.2019 tarih ve 2019/95980 sayılı tescil başvurusunun davacı ve markasının tanınmışlığından ve pazar payından haksız kazanç maksadıyla kötüniyetle yapıldığını, "..." markasının ilanı üzerine yaptıkları itirazların davalı kurumca haksız şekilde reddedildiğini, taraf markaları arasında yalnızca görsel ve işitsel bir fark yaratmayan NO hece farkının bulunduğunu, ... ve ... ilaçlarının, içeriğinde eklem sıvısının bozulan kayganlaştırıcı özelliğini yeniden sağlayarak kıkırdak esnekliğini ve dayanıklılığını artıran ve hastanın yakınmalarını azaltan sodyum hyaluranat (hyaluronik asit) bulunan, artrit tedavisinde eklem içine (intra-artiküler) uygulamaya hazır 2 tıbbi preparat olduğunu, viskoz sıvı içeren kullanıma hazır enjektör, sodyum hyaluronat, sodyum klorür ve distile su (enjeksiyon için) içeren bu tür ilaçların jenerik ilaçlar olmadığı ve emtiaların etken maddesinin aynı olduğu ancak maddelerin karışım oranlarının farklı olabileceğini, davacının "..." markalı ürünü ile sodium hyalüronat içeren formülü say...