Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen faturalarda bahsi geçen malları davalıya satmış olduğunu, ancak davalı yanın mal bedellerini davacı müvekkiline ödememiş olduğunu, davacı müvekkilinin un imalatı ile iştigal eden bir firma olup, davalı tarafında müvekkili firmadan almış olduğu un ile ekmek üreten bir iş yeri olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden aldığı un bedellerini ödemediğini bunun üzerine ...14. İcra Müdürlüğünün 2015/7625 esas sayılı dosyasından toplam 11.227,60 TL icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve dayanaksız olarak borca da itiraz ettiğini, takibin durduğunu, açtıkları davanın ise icra takibine konu olan alacaklarından dolayı açılan alacak davası olup davalının ödeme emrini 17/04/2015 tarihinde tebliğ ettiğinden 7 günlük...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/426 Esas KARAR NO : 2022/820 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -TC ...... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen faturalarda bahsi geçen malları davalıya satmış olduğunu, ancak davalı yanın mal bedellerini davacı müvekkiline ödememiş olduğunu, davacı müvekkilinin un imalatı ile iştigal eden bir firma olup, davalı tarafında müvekkili firmadan almış olduğu un ile ekmek üreten bir iş yeri olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden aldığı un bedellerini ödemediğini bunun üzerine ...14. İcra Müdürlüğünün 2015/7625 esas sayılı dosyasından toplam 11.227,60 TL icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve dayanaksız olarak borca da itiraz ettiğini, takibin durduğunu, açtıkları davanın ise icra takibine konu olan alacaklarından dolayı açılan alacak davası olup davalının ödeme emrini 17/04/2015 tarihinde tebliğ ettiğinden 7 günlük itiraz süresinin 25/04/2015 tarihi olduğundan bu tarihte temerrüde düştüğünü, alacaklarının bu tarihten itibaren avans faizi işletilmesi gerektiğini, davalı tarafın icra takibine itiraz ederken itiraz dilekçesinde borç yekünü ile kısmi ödeme makbuzlarını banka havaleleriyle yaptığını beyan etmiştir. Borcu ödediğine dair iddiada bulunmuştur. Buna göre faturalara konu malları aldığını ikrar etmiş olduğunu, fatura bedellerinin ise ödenmediğinin açık olduğunu, arabuluculuk sonucu sonuç alamadıklarını, bahsi geçen faturalar müvekkili yasal ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlenmiş olduğundan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı 11.227,60 TL alacağın 25/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında özetle: davanın reddine karar verilmesini davalı müvekkilinin talep edilen alacakla bir alakasının bulunmadığı, müvekkilinin engelli raporunun bulunduğunu davanın reddini savunmuştur. Davacının tacir olup olmadığı araştırılmış olup ...Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün 14.12.2021 tarihli beyan dilekçesinde; davalı ...'ın 19/12/2013 ile 06/11/2014 yılları arasında Fırın Ürünleri İmalatından dolayı ticari kanacına tabi olup ilgili mükellefin ikince sınıf tüccar olup işletme hesabına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Davacının...