BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin gelişen teknolojiyi takip etmek, müşteri sadakatini sağlamak ve marka pazarlamasını yapmak amaçlarıyla daha önceden çalışmış olduğu davalı şirket ile mobil uygulamanın yapılması için 10.06.2017 tarihinde sözleşme imzaladığını, mobil uygulamanın yapılması taahhüdüne güvenerek mobil uygulaması için almış olduğu hukuk desteğinden, kurmaya çalışmış olduğu altyapıya, mobil uygulamaya ilişkin hazırlamış olduğu stratejiye yönelik yapmış olduğu harcamalardan dolayı maddi ve manevi zarara uğradığını, davacı şirketin mobil uygulama satış sözleşmesindeki edimlerini yerine getirmek için...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/105 Esas KARAR NO : 2022/827 ASIL DAVA : Sözleşmeden Kaynaklı Alacak BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 04/09/2019 BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin gelişen teknolojiyi takip etmek, müşteri sadakatini sağlamak ve marka pazarlamasını yapmak amaçlarıyla daha önceden çalışmış olduğu davalı şirket ile mobil uygulamanın yapılması için 10.06.2017 tarihinde sözleşme imzaladığını, mobil uygulamanın yapılması taahhüdüne güvenerek mobil uygulaması için almış olduğu hukuk desteğinden, kurmaya çalışmış olduğu altyapıya, mobil uygulamaya ilişkin hazırlamış olduğu stratejiye yönelik yapmış olduğu harcamalardan dolayı maddi ve manevi zarara uğradığını, davacı şirketin mobil uygulama satış sözleşmesindeki edimlerini yerine getirmek için davalı şirkete ödemeler yaptığını, ancak davalı tarafa yapılan yazılı uyarılara rağmen, davalı şirketin taahhüt ettiği mobil uygulamayı ve bunlara ilişkin lisansları teslim etmeyerek edimlerini ifa etmekten kaçındığını, davacı şirketin hedeflerini gerçekleştiremediğini ve kamuoyu ile paylaşılmasına rağmen açılamayan mobil uygulama nedeniyle itibarının zedelendiğini, davalı şirketin taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.2.1. maddesinde kabul edilen 365 gün 24 saat prensibi ile destek verme ve iki saat içerisinde probleme müdahale etme taahhüdünde bulunmasına rağmen bu yükümlülüğüne uygun hareket etmediğini, davalı şirkete destek bölümündeki yazışmalarla bildirildiğini, yapılan yazılı uyarılara rağmen defalarca bu durumun yinelendiğini, davacı şirketin; verilerin teknik arıza, kullanıcı hatası ve/veya başka nedenlerle zarara uğraması halinde davalının çaba göstermesi gerekirken davalı şirketin çaba göstermekten ziyade davacının verilerini sildiğini ve davacıyı zarara uğrattığını, davalı şirketin edimlerini yerine getirmemesi üzerine; davacı şirket tarafından 07.05.2019 tarihinde bu hususları anlatan ve sözleşme bedeli miktarını talep eden bir ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname ile davalı şirketten ilgili sözleşme bedelinin ve aylık bakım masraflarının ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin ihtarname ile talep edilen edimleri yerine getirmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme (madde ile sistemin çalışmaması durumunda davalı şirket için sözleşme bedeli kadar cezai şart öngörüldüğünü, ilgili mobil uygulamayı sözleşmede yeralan şartlarla çalışır bir şekilde teslim edemeyen davalı şirketin müvekkili şirkete sözleşme bedelinin yanısıra 47.200 Dolar ile aylık bakım bedellerinin yıllık toplamı olan 5.508 Dolar olmak üzere toplamda 52.708 Dolar cezai bedel ödemesi gerektiğini, davalı şirketten veri güvenliği ile ilgili bilgi ve teknik önlemlere ilişkin bilgi istenmesine rağmen müvekkili şirket ...