DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün iptali istenen çeklerdeki keşideci ... ... in çalışanı olduğunu, ... ... kendisinin nakite ihtiyacı olduğundan elindeki çeklerin bozdurulması için iptali istenen 3 adet çeki çalışanı olan müvekkili adına keşide ettiğini, müvekkilinin de 3. Bir şahsa teslim ettiğini, ancak bu şahsa ulaşılamadığını, ... ... Şubesi, Keşide Yeri İstanbul, 15.07.2020 Tarih, 33.000 TL Bedelli, Keşidesi ... ... olan ... Seri Numaralı , ... ... Şubesi, Keşide Yeri İstanbul, 10.08.2020 Tarih, 37.300 TL Bedelli, Keşidesi ... ... olan ... Seri Numaralı ve ... ... Şubesi, Keşide Yeri İstanbul, 25.08.2020 Tarih, 39.000 TL...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/417 Esas KARAR NO : 2022/91 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün iptali istenen çeklerdeki keşideci ... ... in çalışanı olduğunu, ... ... kendisinin nakite ihtiyacı olduğundan elindeki çeklerin bozdurulması için iptali istenen 3 adet çeki çalışanı olan müvekkili adına keşide ettiğini, müvekkilinin de 3. Bir şahsa teslim ettiğini, ancak bu şahsa ulaşılamadığını, ... ... Şubesi, Keşide Yeri İstanbul, 15.07.2020 Tarih, 33.000 TL Bedelli, Keşidesi ... ... olan ... Seri Numaralı , ... ... Şubesi, Keşide Yeri İstanbul, 10.08.2020 Tarih, 37.300 TL Bedelli, Keşidesi ... ... olan ... Seri Numaralı ve ... ... Şubesi, Keşide Yeri İstanbul, 25.08.2020 Tarih, 39.000 TL Bedelli, Keşidesi ... ... olan ... Seri Numaralı çeklerin müvekkilinin elinden bozdurulacağı düşüncesiyle çıktığını, piyasada ticari itibarı yüksek olan bir kişi tarafından keşide edildiğini, müvekkili firmanın cirosu da bulunduğundan ve çeklerden ikisinin vadesinin henüz gelmediğinden çeklerin vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu beyan ederek çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkili ve çekleri keşide eden müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iş bu davanın 09/11/2021 tarihinde takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- HMK'nın 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 54,40-TL'den düşümü sonucu kalan 26,30-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine, Dair; HMK'nın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır