Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ve Tic A.Ş. ile davalı şirket ... Kablo Sanayii Anonim Şirketi arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketçe davalı şirkete ve dava dışı ... Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine çeşitli hizmetler verildiğini, müvekkili şirketin davalının talimatı doğrultusunda ...dan olan alacağını davalının carisine virman yaptığını, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetlerden dolayı virman işlemi de dahil olan cari hesap bakiyesini davalı şirkete bildirildiğini, söz konusu borcun davalı şirket yetkilisi... tarafından da kabul edildiğini ve davalının mevcut borcu kabul ettiğini kanıtlar taraflar arasında e-mail yazışmalarının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin, cari ekstresinde yazılı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2020/210 Esas KARAR NO:2022/969
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/03/2020 KARAR TARİHİ:30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ve Tic A.Ş. ile davalı şirket ... Kablo Sanayii Anonim Şirketi arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketçe davalı şirkete ve dava dışı ... Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine çeşitli hizmetler verildiğini, müvekkili şirketin davalının talimatı doğrultusunda ...dan olan alacağını davalının carisine virman yaptığını, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetlerden dolayı virman işlemi de dahil olan cari hesap bakiyesini davalı şirkete bildirildiğini, söz konusu borcun davalı şirket yetkilisi... tarafından da kabul edildiğini ve davalının mevcut borcu kabul ettiğini kanıtlar taraflar arasında e-mail yazışmalarının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin, cari ekstresinde yazılı bakiye 9.533,74-GBP'nin ödenmemesi üzerine, davalı şirket aleyhine 15.01.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete gönderilen örnek no 7 ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine davalı şirketçe itiraz edildiğini ve bu itiraza istinaden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketçe iş bu takibe yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, iptalinin gerektiğini belirterek, davamızın kabulüne, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı yana hiçbir borcunun bulunmadığını, borcun müvekkili şirketçe kabulünün söz konusu olmadığını, davacı tarafın, takibe konu edilen borç tutarı konusunda mutabakata varıldığını ve davacı taraf borcun müvekkili şirket yetkilisi... tarafından kabul edildiğini ileri sürmüşse de bu iddianın doğru olmadığını, müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcunun olmadığını ve borcun kabul edilmesinin söz konusu olmadığını, Ani Göçer'in müvekkili şirketi tek başına temsil ve ilzam yetkisi bulunmadığını, bu bakımdan borcun kabul edildiği iddialarının gerçek dışı olduğunu, alacağı dayanağı olduğu iddia edilen belgelerin müvekkile tebliğ edilmediğini, alacağın kaynağı olduğu ileri sürülen faturalar ve diğer belgeler gerek ödeme emriyle gerekse dava dilekçesiyle müvekkiline gönderilmediğini belirterek davacının haksız ve dayanaksız davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini ta...