Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...ve Dış Tic. A.Ş. arasında imzalanan 09/04/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri gereği borçlu şirkete devre faizli nakdi kredileri açılıp kullandırıldığını, davalı ...'ın da Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 25/02/2019 tarihi itibari ile hesabın kat edildiğini, davalılara borcun ödenmesi için ihtar gönderildiğini, ancak borun ödenmediğini, bunun üzerine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların tüm borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava dışı ... A.Ş....
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2020/169 Esas KARAR NO:2022/970
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:05/03/2020 KARAR TARİHİ:30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...ve Dış Tic. A.Ş. arasında imzalanan 09/04/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri gereği borçlu şirkete devre faizli nakdi kredileri açılıp kullandırıldığını, davalı ...'ın da Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 25/02/2019 tarihi itibari ile hesabın kat edildiğini, davalılara borcun ödenmesi için ihtar gönderildiğini, ancak borun ödenmediğini, bunun üzerine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların tüm borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava dışı ... A.Ş. tarafından kredi sözleşmesinin ve eklerinin aslı kaybedildiğinde itirazın iptali davası yerine huzurdaki alacak davası açılmak zorunda kalındığını, davalıların ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu 259.146,01 TL alacağının 25.02.2019 hesap kat tarihinden itibaren müvekkil banka tarafından TCMBna bildirilen %45 faiz oranı, %5 BSMV, 645,37 TL ihtarname gideri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve Dış Tic. A.Ş. mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; taraflarına açılan davada bahsi geçen ve tebliğ edildiği iddia edilen ihtarnamenin tafralarına uluşmadığını ve ihtarname sonrası henüz hukuki açıdan muaccel olmamış borcun takibi yapılmak istendiğini ve taraflarına ödeme emri gönderildiğini, taraflarından bu ödeme emrine yapılan itirazın kabul ediledet takibin durdurulduğunu ve işbu davanın açıldığını, muaccel hale gelmemiş borcu takibi yapılamayacağından bu davanın da reddi gerektiğini, davacı banka ile tarafları arasında bir sözleşme bulunmadığını, taraflar arasında sözleşme kurma iradesini açıklayan ve birbirlerine uygun irade açıklamasına uygun olarak düzenlenen bir Genel Kredi Sözleşmesini varlığından bahsedilemeyeceğini, davacı banka tarafından imzalanacak sözleşmenin genel işlem koşulları oluşturduğuna dair bir bilgilendirmesinin mevcut olmadığını, yine davacı bankanın bir güven kurumu ve uzman bir kuruluş olması gerçeğinde müzakeresini yürüttükleri sözleşmeye ilişkin olarak açıklama, izahat, bilgi eşitsizliği giderecek ve kredinin kullanım amacını ve özellikle de sözleşmenin kurulmasına ve şartlarına etki edebilecek önemli husuları doğru olarak açıkladığına ve bizleri aydınlattığına dair hiçbir bilgi ve belgenin mevut olmadığını, bu bilgiledirmeye dair yazılı belgenin de olmadığını, Borçlar Kanuna göre iki tarafın karşılıklı ve bi...