Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/363 · K. 2022/724
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 K. 2022/724

E. 2020/363K. 2022/72416 Kasım 2022
hizmet sözleşmesiispat yüküzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında güvenlik hizmet sözleşmesi akdedildiğini ... projesinde meydana gelen hırsızlıkta" ... poliçe numaralı istewest projesi konulu poliçe ile şantiyede bulunan malzemelerinin 15.05.2011/2014 vade tarihleri arasında İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 11.01.2013 tarihinde sigortalı iş yerinin iki ana giriş kapısından birisi olan ... kapasından kendilerini ... Firması elemanları olarak tanıtan şahısların , şantiyeye işçi getirdiklerini ... ve ... plakalı iki araçla şantiyeye girdiklerinin tespit edildiği, araçlar güvenlik tarafından durdurularak aranmak istenildiğini, araçların önüne geçen bekçinin üzerine araçların sürüldüğünü ve otomatik kapının kırılarak araçların sürüldüğü ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/363 Esas KARAR NO : 2022/724 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında güvenlik hizmet sözleşmesi akdedildiğini ... projesinde meydana gelen hırsızlıkta" ... poliçe numaralı istewest projesi konulu poliçe ile şantiyede bulunan malzemelerinin 15.05.2011/2014 vade tarihleri arasında İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 11.01.2013 tarihinde sigortalı iş yerinin iki ana giriş kapısından birisi olan ... kapasından kendilerini ... Firması elemanları olarak tanıtan şahısların , şantiyeye işçi getirdiklerini ... ve ... plakalı iki araçla şantiyeye girdiklerinin tespit edildiği, araçlar güvenlik tarafından durdurularak aranmak istenildiğini, araçların önüne geçen bekçinin üzerine araçların sürüldüğünü ve otomatik kapının kırılarak araçların sürüldüğü ve otomatik kapının kırılarak araçların dışarı çıktığını, meydana gelen hasar neticesinde sigortalı şirkette 55.491,66 TL hasar meydana geldiğini, hadisenin 2 günde meydana gelmiş olduğundan 2 ayrı muafiyet uygulandığını, netice olarak sigortalı şirket olan ... A.ş. 20.02.2013 tarihinde 37.738,66 TL ödeme yapıldığını, lakin bu ödemeye rağmen ... Yapı tarafınca ilgili sigortadan hırsızlığa ilişkin ödeme almasına rağmen kesintiler yapıldığı ve toplamda bu kesintilerin hırsızlığın vuku bulduğu tarihte 64.102,31 TL.ana rakam olmakla beraber avans faizi ile beraber 126.586,15 TL alacak olduğunu cari hesaplarında açık olduğunu yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki akdi ilişki çerçevesinde davacı tarafından sunulan güvenlik hizmetinin tam ve gereği gibi yerine getirilmediği uğranılan zararların tazmininde mükerrerlik olduğunu davanın tam eda davası niteliğinde olduğunu maddi vakıaları kasten yanlış yansıtıldığını ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu dava dilekçesinin kendisine ve tüm içeriğine itiraz ettiğini taraflar arasında, 01.06.2012 tarihinde Gözetleme ve Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiği Anılan proje şantiyesine ilişkin olarak, "arsa sahibi dava dışı ... AŞ ve müteahhitleri ile her türlü alt yüklenici" sigortalı ve müvekkili ... sigorta ettiren olmak üzere, dava dışı ... Genel Sigorta AŞ ("... ") nezdinde İnşaat Tüm Riskler (CAR) sigortası yaptırıldığını anılan sigorta ilişkisi çerçevesinde, dava dışı Mapfre tarafından ve sadece çalınan kablolara ilişkin olarak müvekkil ...'e ödemede bulunulduğunu ödeme yapılırken, 2 farklı güne ilişkin muafiyet tutarları da düşüldüğünü bir diğer deyişle; müvekkilinin zararı, dava dışı Mapfre tarafından yapılan ödemenin üzerinde olduğu davacı, ya yukarıda gösterilen sigorta yapma yükümlülüğünü yerine sigorta yükümlülüğünü yerine getirdiğine dair bil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2022/37

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2022/763

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2022/580

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 · K. 2022/384

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2022/482

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2022/67

27 Ocak 2022