Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İstanbul Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasından dava dışı borçlu .... Ltd. Şti. aleyhine icra takibine girişildiğini, akabinde müvekkillerine 28.01.2022 tarihinden itibaren ... ihbarnameleri gönderildiğini, 29.07.2022 tarihinde .... ihbarnamesi tebliğ edildiğini, ihbarnamelerin Tebligat Kanunu madde 21/2'ye göre tebliğ edildiğinden müvekkillerinin bu ihbarnamelerden haberi olmadığını, bunun üzerine iki müvekkilinin de davalının talebi ile 24.08.2022 tarihinde icra dosyasına borçlu olarak eklendiklerini, halihazırda icra dosyasında borçlu sıfatı ile yer aldıklarını, 25.08.2022 tarihinde mahalle muhtarının haber vermesi üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/789 KARAR NO : 2022/1062
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İstanbul Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasından dava dışı borçlu .... Ltd. Şti. aleyhine icra takibine girişildiğini, akabinde müvekkillerine 28.01.2022 tarihinden itibaren ... ihbarnameleri gönderildiğini, 29.07.2022 tarihinde .... ihbarnamesi tebliğ edildiğini, ihbarnamelerin Tebligat Kanunu madde 21/2'ye göre tebliğ edildiğinden müvekkillerinin bu ihbarnamelerden haberi olmadığını, bunun üzerine iki müvekkilinin de davalının talebi ile 24.08.2022 tarihinde icra dosyasına borçlu olarak eklendiklerini, halihazırda icra dosyasında borçlu sıfatı ile yer aldıklarını, 25.08.2022 tarihinde mahalle muhtarının haber vermesi üzerine her ne kadar itirazlarını sunmuşlarsa da icra müdürlüğünce menfi veya müspet bir işlem tesis edilmediğini, ne davalıya ne de dava dışı üçüncü kişiye borçlarının olmadığını, müvekkillerinin ne davalıya ne de dava dışı üçüncü kişiye hiçbir borcu bulunmadığını, işbu hususun davalının ve dava dışı üçüncü kişinin ticari defterlerinin incelenmesi ile ortaya çıkacağını, bu nedenlerle müvekkillerinin telafisi güç ve imkansız zararlarının şimdiden önlenilmesi bakımından mümkünse teminatsız bir biçimde takibin müvekkilleri yönünden tedbiren durdurulmasına ve en nihayetinde davanın kabulü ile İstanbul Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasındaki alacak yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, her türlü masraf ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle yetkisizlik ve görevsizlikten davanın reddi gerektiğini, tebligatların, kanunun çizdiği usuller çerçevesinde yapıldığından haciz ihbarnamelerine karşı açılan işbu menfi tespit davasının yasal süresi içinde açılmadığını, bu davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, somut olayda davacılara 89/3 haciz ihbarnamesi, 29/07/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, kanuni açıdan menfi tespit davası açmak için 15 günlük hak düşürücü sürenin geçmesi sebebiyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde harca esas değerin belirtilmediğini, dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın reddi gerektiği, haciz ihbarnamelerinin usule uygun şekilde tebliğ edildiğini ve sonuç doğurur vaziyette olduğunu, adres tespitinin icra müdürlüğü aracılığıyla yapıldığını ve UYAP sisteminde görülen adresler doğrultusunda tebligatların gönderildiğini, davacıların nüfus sisteminde kayıtlı adreslerine yapılan tebligatlara rağmen itiraz etmelerinin mümkün ol...