Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...nin, diğer davalı ... aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosasından icra takibi başlattığını, talebi üzerine aynı takip dosyasından müvekkili şirkete, 3.şahısta bulunması muhtemel hak ve alacakların haczi için önce 1.haciz ihbarnamesi daha sonra ise 2. Haciz ihbarnamesi gönderilmiş olup tebligatlar uets yoluyla yapıldığı için haciz ihbarnamelerine itirazların müvekkil şirkette yaşanan yoğunluktan dolayı unutularak atlanılmış olup sonucunda ise müvekkil şirkete 89/3 üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, oysaki müvekkili şirketin, dosya borçlusu olan ... ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığı gibi başka ad ve nam altında söz konusu şirketin müvekkil şirketten bir alacağı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/33 Esas KARAR NO : 2022/1175
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...nin, diğer davalı ... aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosasından icra takibi başlattığını, talebi üzerine aynı takip dosyasından müvekkili şirkete, 3.şahısta bulunması muhtemel hak ve alacakların haczi için önce 1.haciz ihbarnamesi daha sonra ise 2. Haciz ihbarnamesi gönderilmiş olup tebligatlar uets yoluyla yapıldığı için haciz ihbarnamelerine itirazların müvekkil şirkette yaşanan yoğunluktan dolayı unutularak atlanılmış olup sonucunda ise müvekkil şirkete 89/3 üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, oysaki müvekkili şirketin, dosya borçlusu olan ... ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığı gibi başka ad ve nam altında söz konusu şirketin müvekkil şirketten bir alacağı bulunmadığını, ilk iki haciz ihbarnamesine unutulduğundan dolayı itiraz edilemediği için; İİK.89/3. maddesine göre borcun müvekkil zimmetinde sayıldığı, ihbarnamenin tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde menfi tespit davası açabileceğimiz ve bu davayı açtığına dair belgeyi ilgili icra dairesine sunulması gerektiği ihtarı ile 89/3 üçüncü haciz ihbarnamesi ile müvekkili şirkete gönderildiği, açıklanan nedenlerle; 1.ve 2. haciz ihbarnamelerine itiraz sürelerinin geçirilmesi nedeniyle İİK. 89/3. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasının kabulü ile müvekkili şirketin davalı dosya alacaklısına ve davalı dosya borçlusu şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... vekili 05/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin tek yetkilisi ve sahibinin ...... olduğunu, davalılardan ...nin ise tek yetkilisi ve sahibinin ...... olduğunu, bu şirket sahipleri arasında evlilik ilişkisi bulunduğunu, davacı ......'un asıl sahibi ve yöneticisi ...... olmakla, kendi açtığı ...... isimli şirketin çok sayıda borcunun olması nedeniyle muvaazalı olarak eşi adına kayıtlı olan ...... şirketi üzerinden ticari faaliyetine devam ettiğini, icra dosyasının asıl borçlusu olan ...... Dış Ticaret şirketinin aktif mal varlığı olmadığını, aktif olarak ticaret yapmadığını, şirketin kayıtlı adresinde faaliyet söz konusu olmadığını, şirket fiiliyatta pasif durumda olduğunu, ...... şirketinin sahibi ...... eşi üzerinden açtığı ...... şirketi üzerinden faaliyetine devam ettiğini, nitekim mahkemenizce şirkete gönderilen tebligatın; Tebligat Kanunu madde 35'e göre tebliğ edildiğini, şirketlerin ticari faaliyetlerinin konusunun aynı olduğunu, Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarının incelenmesi halinde görüleceği üzere her iki şirketin kuruluş merkezlerinin adresinin birebir aynı olduğunu, her iki şirketin de "... Mahallesi, .... sitesi, ......