Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/335 · K. 2022/1042
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/335 K. 2022/1042

E. 2022/335K. 2022/10421 Kasım 2022
hacizmenfi tespittespit davasılimited şirketsermaye borcutazminatistinaf yolualacağın tahsiliyasal süreanonim şirketbilirkişi raporuhak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ... Tic.A.Ş.nin, diğer davalı ... Tic.Ltd.Şti. aleyhine icra takibi başlattığını ve alacaklı şirketin talebi üzerine aynı takip dosyasından tarafına 3.şahısta bulunması muhtemel hak ve alacakların haczi için önce 1.haciz ihbarnamesi sonra ise 2.haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, ... haciz ihbarnamesine 15 günlük yasal süresi içinde itiraz ile menfi tespit davası açtığını, dosya borçlusu olan ... Tic.ltd.Şti.ne hiçbir suretle, hiçbir nam ve isim altında borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; 1. Ve 2.haciz ihbarnamelerine itiraz sürelerinin geçirilmesi nedeniyle İİK 89/3.maddesi uyarınca açmış bulunduğu menfi tespit davasının kabulü ile şahsının davalı dosya alacaklısına ve davalı dosya borçlusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/335 Esas KARAR NO : 2022/1042

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ... Tic.A.Ş.nin, diğer davalı ... Tic.Ltd.Şti. aleyhine icra takibi başlattığını ve alacaklı şirketin talebi üzerine aynı takip dosyasından tarafına 3.şahısta bulunması muhtemel hak ve alacakların haczi için önce 1.haciz ihbarnamesi sonra ise 2.haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, ... haciz ihbarnamesine 15 günlük yasal süresi içinde itiraz ile menfi tespit davası açtığını, dosya borçlusu olan ... Tic.ltd.Şti.ne hiçbir suretle, hiçbir nam ve isim altında borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; 1. Ve 2.haciz ihbarnamelerine itiraz sürelerinin geçirilmesi nedeniyle İİK 89/3.maddesi uyarınca açmış bulunduğu menfi tespit davasının kabulü ile şahsının davalı dosya alacaklısına ve davalı dosya borçlusu şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin arz ve talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ...ın .... Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu ve diğer davalı ... Ltd.Şti'ne borçlu olduğunu, açılan menfi tespit davasının hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve haksız olduğunu, ticari defterler ve vergi dairesinden bilançolar getirildiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, öncelikle şirket ortaklarından olan ...'a ..., ... ve ... haciz ihbarnamesi yapıldığını, herhangi bir itirazda bulunmadığı için icra dosyası borcundan sorumlu hale geldiğini, davacı şirket ortağı ...'a ..., ... ve ... haciz ihbarnamesi yapıldığını, İlk iki haciz ihbarnamesine cevap vermeyip 3. Haciz ihbarnamesine itiraz ettiğini, menfi tespit davası açtığını, hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış bulunan davada davacının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu şirket yetkililerinin getirilmemiş sermaye borcu bulunduğunu, 6102 sayılı TTKda Anonim Şirketin kuruluş aşamasında ödenmesi gereken asgari %25lik nakit sermayenin ödenmiş olduğu, geri kalan %75 lik sermayenin ise ödenmemiş olup, davacının şirkete borçlu olduğunun sabit olduğunu, yine dava dışı borçlu ...'e sadece ödenmemiş sermayeden değil başkaca sebeplerle de borçlu olduğunu, ...Ticaret Limited Şirketi'nin bağlı olduğu vergi dairesinden bilançoların, vergi kayıtlarının, ticari defler ve ticari belgelerin celbini talep ettiklerini, yine Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin kayıtlarının celbini talep ettiklerini, arz ve izah edilen ve resen dikkate alınacak sebeplerle; davacı haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek maksadıyla işbu menfi tespit davasını açtığından alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak müvekkilime verilmesine, huzurdaki davanın kötü niyetli olarak açılması sebebiyle uğrayacağımız herhangi bir zara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2022/1100

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/915 · K. 2022/948

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2022/1175

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1176 · K. 2022/1072

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2022/1221

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/382 · K. 2022/939

5 Ekim 2022