Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sırasında kayıtlı kambiyo alacağı iddiası ile başlatılan icra takibi nedeni ile müvekkili ....'na 13.12.2022 tarihinde İİK M.89/3 Üçüncü Haciz İhbarnamesi tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkili aleyhine gönderilen iş bu tebligatın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı takip alacaklısının, müvekkili ....na, davadışı takip borçlusu .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin borcundan dolayı müvekkilinin hiçbir şekilde dava dışı takip borçlusuna herhangi bir şekilde borcu olmamasına rağmen İİK M.89/3 Üçüncü Haciz İhbarnamesi göndermiş olduğunu, müvekkili .....'nun, dava dışı takip borçlusu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, buna karşılık iş bu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1176 Esas KARAR NO : 2022/1072
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sırasında kayıtlı kambiyo alacağı iddiası ile başlatılan icra takibi nedeni ile müvekkili ....'na 13.12.2022 tarihinde İİK M.89/3 Üçüncü Haciz İhbarnamesi tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkili aleyhine gönderilen iş bu tebligatın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı takip alacaklısının, müvekkili ....na, davadışı takip borçlusu .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin borcundan dolayı müvekkilinin hiçbir şekilde dava dışı takip borçlusuna herhangi bir şekilde borcu olmamasına rağmen İİK M.89/3 Üçüncü Haciz İhbarnamesi göndermiş olduğunu, müvekkili .....'nun, dava dışı takip borçlusu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, buna karşılık iş bu olay nedeni ile müvekkilinin mağdur durumda olduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının huzurdaki dava kesinleşene kadar tedbiren teminatsız olarak müvekkili yönünden durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla; davacı .....'nun dava dışı takip borçlusuna borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının huzurdaki dava kesinleşene kadar müvekkili yönünden tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 89 uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. maddesinin a bendi gereğince T.T.K.'nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.'nun 4. maddesinin b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağ...