Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/363 · K. 2022/362
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 K. 2022/362

E. 2022/363K. 2022/36215 Nisan 2022
hacizmenfi tespittespit davasıicra takibilimited şirkettazminattedbir kararıbaşvurunun redditicari işletme rehnigörevli mahkemeihtiyati tedbirkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler aleyhinde 26/10/2020 tarihinde keşide edilmiş çekin ödenmemesi nedeni ile Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 36.258,12 TL asıl alacak miktarlı icra takibi başlatmış olduğunu, icra takibi kapsamında müvekkili ...'un değiştirmediği adresine İİK madde 89/1, 89/2, 89/3 haciz ihbarnameleri gönderilmiş olup müvekkilinin tebligatlardan haberdar olmaması sebebiyle itiraz edememiş ve dava açamamış olduğunu, müvekkilinin 01/04/2022 tarihinde tüm mal varlığına haciz konulması ile icra dosyasından haberdar olduğunu, müvekkili ...'un, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne ilişkin olarak kaleme aldığı .... Yayınları tarafından yayımlanan ... isimli kitabın yazarı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/363 Esas KARAR NO : 2022/362

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler aleyhinde 26/10/2020 tarihinde keşide edilmiş çekin ödenmemesi nedeni ile Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 36.258,12 TL asıl alacak miktarlı icra takibi başlatmış olduğunu, icra takibi kapsamında müvekkili ...'un değiştirmediği adresine İİK madde 89/1, 89/2, 89/3 haciz ihbarnameleri gönderilmiş olup müvekkilinin tebligatlardan haberdar olmaması sebebiyle itiraz edememiş ve dava açamamış olduğunu, müvekkilinin 01/04/2022 tarihinde tüm mal varlığına haciz konulması ile icra dosyasından haberdar olduğunu, müvekkili ...'un, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne ilişkin olarak kaleme aldığı .... Yayınları tarafından yayımlanan ... isimli kitabın yazarı olduğunu, müvekkilinin bu çalışması ve devam eden çalışmaları nedeniyle FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün hedefi konumunda olduğunu, zaman zaman tehdit de edilmekte olduğunu, bu nedenle müvekkilinin, fiilen ikamet ettiği adresini, can güvenliği nedeniyle MERNİS sistemine kaydettiremediğini, alacaklının soyut bir borç isnadı ile müvekkiline olmayan bir borcu yüklemek niyeti ile kötü niyetli olarak hareket ettiğini, müvekkilinin .... Limited Şirketine herhangi bir borcu veya müvekkilinin uhdesinde bir alacağı bulunmadığını, müvekkilinin, mezkur şirketi 31/10/2018 tarihinde alacak ve borçları ile birlikte devretmiş olduğunu, bu tarihten sonra şirket ile herhangi bir bağı kalmamış ve ticareti olmadığını, aksine müvekkilinin şirketi devrettiği tarih itibari ile şirketten alacaklı durumda olduğunu, müvekkilinin mal varlığına konulan hacizler ile müvekkilinin ciddi ve telafisi güç zararlara uğradığını, alacaklı olduğu halde yıllar önce devrettiği şirket tarafından keşide edilmiş çek nedeni ile zarara uğramış olduğunu, müvekkilinin banka işlemleri gerçekleştiremez durumda olduğunu, ekonomik faaliyetlerinin bitme noktasına gelmiş olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, müvekkilinin davalı şirketlere Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davaya konu icra takibinin iptaline, öncelikle teminatsız olarak aksi halde gösterilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek davaya konu takibin durdurulmasına, konulan hacizlerin kaldırılmasına ve icra veznesine girecek paranın ödenmemesine, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2022/1062

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2022/980

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1176 · K. 2022/1072

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 · K. 2022/226

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2022/227

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2022/996

7 Kasım 2022