Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/265 · K. 2022/1031
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 K. 2022/1031

E. 2021/265K. 2022/103121 Aralık 2022
tazminathisse devir sözleşmesizarar tazminigabinhibe sözleşmesiyetki devriödeme emrisatış sözleşmesitazminat davasıyasal sürezilyetlikhak düşürücü süreiadelimited şirketmaddi zararmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (TTK'nun 553. Maddesi Uyarınca Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (TTK'nun 553. Maddesi Uyarınca Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, %34, davalıların ise %33'er oranında pay sahibi olarak kurdukları davacı şirketin 2010 yılında kuruluşu sırasında tapuda adına kayıtlı Şanlıurfa İli, Viranşehir İlçesi, ... Köyünde yer alan ... parsel sayılı taşınmazını 01/10/2011 tarihinde şirket adına tescil ettirdiğini, davalıların karı-koca olup, her ikisinin şirket yetkilisi olarak atandıklarını, davalalırın 11/12/2017 tarihli satış sözleşmesi ile hisselerinin tamamını davacıya devrettiklerini, davalıların talebi üzerine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/265 Esas KARAR NO : 2022/1031 DAVA : Tazminat (TTK'nun 553. Maddesi Uyarınca Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (TTK'nun 553. Maddesi Uyarınca Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, %34, davalıların ise %33'er oranında pay sahibi olarak kurdukları davacı şirketin 2010 yılında kuruluşu sırasında tapuda adına kayıtlı Şanlıurfa İli, Viranşehir İlçesi, ... Köyünde yer alan ... parsel sayılı taşınmazını 01/10/2011 tarihinde şirket adına tescil ettirdiğini, davalıların karı-koca olup, her ikisinin şirket yetkilisi olarak atandıklarını, davalalırın 11/12/2017 tarihli satış sözleşmesi ile hisselerinin tamamını davacıya devrettiklerini, davalıların talebi üzerine taşınmaz üzerine büyükbaş hayvan çiftliği kurulduğunu, çiftlik içerisinde 84 adet küpeli, 20 adet küpesiz olmak üzere toplamda 104 adet büyükbaş hayvan olduğunun 27/09/2016 tarihinde Viranşehir Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından tespit edildiğini, hibe programlarından yararlanmak suretiyle 235.000,00 TL alındığını, şirketin malvarlığının olmaması sebebiyle kalan kısmın davacıya ait gayrimenkullerin tamamına ipotek tesis etmek suretiyle bankalardan çekilen krediler ve müvekkili tarafından karşılanarak çiftliğin kurulduğunu, yaklaşık 9 ay boyunca çiftliğin çalışan işçilerin maaşının tamamını, hayvan yemlerini, veterinerlik hizmetlerinin bedelini, çiftlikte bulunan makine ve traktörlerin onarım bedellerini ve diğer giderlerin tamamını davacının karşıladığını ve bu süre zarfında yaklaşık olarak 350.000,00 TL ile 400.000,00 TL arasında masraf yaptığını, davalıların masraflara katılmadığını, şirketin vergi borçlarının davalı şirket yetkilileri tarafından ödenmediğini, 02/09/2016 tarihli Kemalpaşa Vergi Dairesi kayıtlarına göre şirketin 18,817,70 TL borcu olduğunun tespit edildiğini şirket geliri olan sütün tamamının, anlaşma yapılan ... Süt ve Hayvancılık Entegre İşleme Tesisleri San. Tic.Ltd.Şti tarafından alınıp, süt bedelleri ile Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının destekleme ödemelerinin de doğrudan davalı şirket hesabına aktarıltığını, davalıların, 25/04/2017 tarihinde şirkete ait olan demirbaşlar, ... plaka nolu araç ile çiftlikte bulunan 104 adet büyükbaş hayvanların tamamını, Çanakkale, Bintepe, ...'de bulunan işletmeye teslim edilmek üzere şirketi tamamen boşalttıklarını, hayvan satım bedellerinin şirket hesabına yatırılmadığını, hayvanların satışı ile birlikte taahhütnamenin 12.maddesi gereğince mücbir sebepler dışında beş yıl süreyle işletmenin ve hayvanların satılamayacağına ilişkin taahhüdün ihlal edildiğini, bu nedenle verilen hibenin yasal faizi ile birlikte ödenmesi için ödeme emrinin müvekkiline gönderildiğini, davalılar hakkında güveni kötüye kullanma ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2022/519

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 · K. 2022/1008

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2022/127

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2022/561

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2022/1034

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 · K. 2022/664

27 Eylül 2022