DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının yanıltılarak davalı şirketin %30 hissedarı yapıldığını, davacının davalı şirkete hissedar olduğunu dahi bilmediğini, şirket kurulurken iyi niyetinden faydalanılarak belgeler imzalatıldığını, şirket kurulmadan önce dava dışı ... ve ...'un kuracağı şirket için iş yeri kiralanacağı, kiraya verenin devlet memuru bir kefil istediği, bunun üzerine davacının 11/09/2019 tarihli kira sözleşmesine kefil sıfatıyla imza attığını, kira sözleşmesindeki "6- Devir Men-i" başlığı altındaki "... ile ...'un birlikte...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2022/519
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının yanıltılarak davalı şirketin %30 hissedarı yapıldığını, davacının davalı şirkete hissedar olduğunu dahi bilmediğini, şirket kurulurken iyi niyetinden faydalanılarak belgeler imzalatıldığını, şirket kurulmadan önce dava dışı ... ve ...'un kuracağı şirket için iş yeri kiralanacağı, kiraya verenin devlet memuru bir kefil istediği, bunun üzerine davacının 11/09/2019 tarihli kira sözleşmesine kefil sıfatıyla imza attığını, kira sözleşmesindeki "6- Devir Men-i" başlığı altındaki "... ile ...'un birlikte ortak olduğu, kurduğu, kuracağı şirketler kullanımı için kiralanmıştır" şerhinden anlaşıldığı üzere kiralanan adreste faaliyet göstereceği söylenen şirketin aslında ... ve ... ortaklığında kurulacak şirket olduğunu, aradan 1 ay geçtikten sonra ...'un davacıyı arayarak kefilliğinden dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde de evrak imzalaması gerektiğini söyleyerek müvekkilin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gidip evrakları imzalamasını sağladığını, davacı attığı imzanın yalnızca kefilliğinden kaynaklandığını düşünerek evraklara imzasını atmış olup kurulacak şirkete kendisinin ortak edileceğinden habersiz olduğunu, daha sonra kiraya kefaleti nedeniyle icra takibi yapıldığında ortak olduğunu öğrendiğini, şirketin faal olmadığını, anlatılan hususlar haklı neden olduğundan davacının davalı şirketten çıkmasına izin verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm deliller toplanmış, davalı şirkete ait ticaret sicil dosyasının bir örneği Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, vergi dairesi kayıtları Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına alınmış, ... sayılı dosya sureti celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler tarafından düzenlenen 19/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacının %30 ortağı olduğu davalı şirketin ana sözleşmesinin imzalandığı, sermaye taahhüdünü yerine getirmediği, bilançolara göre davalı şirket 2020 yılı kapanış bilançosu kaydi değeri itibari ile -81.286,84 TL borca batık olduğu, davalı şirketin adreslerinde bulunamaması nedeniyle 213 Sayılı V.U.K.'nun 160. maddesi ile 2016/02 Uygulama İç Genelgesi kapsamında vergi mükellefiyetinin 31/07/2021 tarihi itibariyle re'sen kapatıldığının anlaşıldığı, ticaret sicil kaydının ise açık olduğu, somut olayda şirketin faal olmadığının, şirk...