DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı ... plakalı otomobilin müvekkil şirkete 176187593 numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalı otomobilin 26/01/2020 tarihinde ehliyetsiz sürücü idaresinde ... plakalı aracı hasara uğrattığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında ehliyetsiz olduğunun kaza tespit tutanağı ve alkol tespit tutanağı ile belgelendirildiğini, hasarın ardından müvekkili şirket tarafından 15609715 sayılı hasar dosyası açıldığını, hasar gören araç için 4.157,93 TL ödeme yapıldığını, sigortalı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2022/664
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı ... plakalı otomobilin müvekkil şirkete 176187593 numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalı otomobilin 26/01/2020 tarihinde ehliyetsiz sürücü idaresinde ... plakalı aracı hasara uğrattığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında ehliyetsiz olduğunun kaza tespit tutanağı ve alkol tespit tutanağı ile belgelendirildiğini, hasarın ardından müvekkili şirket tarafından 15609715 sayılı hasar dosyası açıldığını, hasar gören araç için 4.157,93 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması sebebiyle müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2 ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının B.4(b) düzenlemeleri uyarınca üçüncü kişiye yaptığı tazminat ödemesini davalıya rücu etme hakkına sahip olduğunu, bu kapsamda davalıya Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası aracılığıyla icra takibi yapıldığını, davalının ise 29/01/2021 tarihli itirazı ile takibin durmasına sebep olduğunu, arabuluculuk sürecinde de davalı ile uzlaşmalarının mümkün olmadığını bildirerek; davanın kabulünü, itirazın ihtalini ve Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile yapılan takibin kaldığı yerden devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacının üçüncü kişiye ödediği tazminatın, sigortalısından ehliyetsizlik nedeniyle rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Genel Şartlarının (tazminatın azaltılması ve kaldırılması sonucunu doğuran haller) başlıklı B.4.c maddesinde tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetname haiz olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda vukua gelmiş ise sigortacının bu hususu zarar görenlere karşı ileri süremeyeceği ve fakat ödemede bulunduktan sonra tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır. Poliçede yer alan bu şart esasen Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. maddesi düzenlemesinin poliçeye aksettirilmiş bir hükmüdür. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir (Emsa...