Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının temizlik hizmetlerini yüklenen davalı şirketlerin işçisi ... ...'ın müvekkili aleyhine işçilik alacağı istemi ile açtığı ve Ankara ...İş Mahkemesinin 17/10/2010 tarih 2009/285-2010/121sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, mahkemenin verdiği kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 09/12/2011 tarihli kararı ile bozulduğunu , bozma sonrasında Ankara ...İş Mahkemesinin 2016/127-2017/602 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve bu kararın Ankara BAM 7. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verildiğini , müvekkili tarafından icra dosyasına 19.146,13TL ödeme yapıldığını,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/152 Esas KARAR NO : 2022/468 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının temizlik hizmetlerini yüklenen davalı şirketlerin işçisi ... ...'ın müvekkili aleyhine işçilik alacağı istemi ile açtığı ve Ankara ...İş Mahkemesinin 17/10/2010 tarih 2009/285-2010/121sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, mahkemenin verdiği kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 09/12/2011 tarihli kararı ile bozulduğunu , bozma sonrasında Ankara ...İş Mahkemesinin 2016/127-2017/602 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve bu kararın Ankara BAM 7. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verildiğini , müvekkili tarafından icra dosyasına 19.146,13TL ödeme yapıldığını, davacı ile davalılar arasındaki sözleşmeler gereği yüklenicinin çalıştırdığı işçinin işçilik alacaklarının ödenmesinden davalı yüklenici firmaların sorumlu olduğunu bildirerek işçinin alacaklarının ödenmesinden davalıların sorumlu oldukları miktarların tespit edilerek, ödeme tarihi 11/03/2019 den itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsili gerektiğinden ödenen 6.903,02TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde temerrüt davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/01/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep edilen rücu alacağını, dava değerini ıslah yolu ile 4.705,24 TL (3.853,54 TL+851,70 TL) arttırarak, toplam 11.608,26 TL'nin 11 Mart 2019 tarihinden itibaren ticari işlerde temerrüt faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, asıl işveren davacının davalı şirketler nezdinde çalıştırılan işçiye ödenen kıdem tazminatı alacağının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağından davalının sorumlu olup almadığı , sorumlu ise sorumlu olduğu bedelin ne kadar olduğuna ilişkindir. Dava dışı işçi ... ... tarafından Ankara ...İş Mahkemesinin 2009/285 esas sayılı dosyası ile ... Bankası A.Ş ve ... İnş. Tem. A.Ş aleyhine işe iade istemiyle dava açıldığı, mahkemece ... Bankası A.Ş aleyhine açılan davanın husumetten reddine, ... İnş. Tem. A.Ş aleyhine açılan davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verildiği, hükmün Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin ...