Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili asıl davada dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin dava dışı ... Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin % 25 pay ile ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağının % 75 pay ile ... olduğunu, müvekkili tarafından 23/07/2015 tarihinde şirketin feshi için dava açıldığını ve diğer ortağın fesih isteğini kabul etmesi üzerine İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin 10/12/2015 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararın verildiğini, daha sonrasında şirket yöneticisi ... hakkında İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyada sorumluluk davasının açıldığını, bu dava sırasında şirketin, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen terkin edildiğini, bu nedenle de davayı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açtıklarını, ortada gerçek anlamda bir...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/605 KARAR NO : 2022/1068
ASIL DAVADA; DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/11/2018
BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili asıl davada dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin dava dışı ... Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin % 25 pay ile ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağının % 75 pay ile ... olduğunu, müvekkili tarafından 23/07/2015 tarihinde şirketin feshi için dava açıldığını ve diğer ortağın fesih isteğini kabul etmesi üzerine İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin 10/12/2015 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararın verildiğini, daha sonrasında şirket yöneticisi ... hakkında İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyada sorumluluk davasının açıldığını, bu dava sırasında şirketin, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen terkin edildiğini, bu nedenle de davayı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açtıklarını, ortada gerçek anlamda bir tasfiyenin bulunmadığını, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtıkları davada hükmolunacak tazminat TTK'nın 555. maddesi gereğince şirkete verileceğinden ve sorumluluk davasında şirketin temsili gerekeceğinden, şirketin ihyası için bu davanın açıldığını belirterek, öncelikle ve tedbiren İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı derdest davasında şirketin temsil edilebilmesi için tasfiye memuru atanmasına, bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, şirketin İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyesi için yeniden tesciline, şirketin davada temsili için ve şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirkete tasfiye memuru atanmasına, önceki tasfiye memuru ... ile müvekkili arasında husumet bulunduğundan ve bu kişi hakkında hukuki ve cezai yollara başvurulacağından bu kişinin tasfiye memuru olarak seçilmemesine, tasfiye memurunun ücretinin şirketteki payları oranında şirket ortaklarına yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde de aynı beyanlarını yinelemiştir. CEVAP ; Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın herhangi bir sebep belirtilmeden açıldığını, TTKnın 547. maddesine göre bu davanın açılabilmesi bir zorunluluk hali olmakla birlikte bunun sınırının bulunduğunu, hukuki yararın bulunup bulunmadığının belirtilmediğini, tasfiye işlemlerinden tasfiye kurulunun sorumlu olduğunu, bu tür davalarda Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sadece yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle müvekkili yararına harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi durumunda da sadece ilgili ...