DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .../... ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA : İpoteğin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 21/07/2015 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili hakkında İzmir 24. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının kredi sözleşmesi olduğunu, bu kredi sözleşmesinin ... Finans Kurumu A.Ş. ile imzalandığını, müvekkilinin oğlu ... adına tapuda kayıtlı İzmir-..., ... Mah. adresindeki ... ada, ... parsel numarada kayıtlı taşınmazın tapu kaydına ipotek konduğunu, ipotek işleminin doğmuş ve doğacak borçların teminatı olarak ve faizsiz üst sınır ipoteği olarak...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/46 KARAR NO : 2022/380
ASIL DAVADA; DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2015
BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .../... ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA : İpoteğin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 21/07/2015 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili hakkında İzmir 24. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının kredi sözleşmesi olduğunu, bu kredi sözleşmesinin ... Finans Kurumu A.Ş. ile imzalandığını, müvekkilinin oğlu ... adına tapuda kayıtlı İzmir-..., ... Mah. adresindeki ... ada, ... parsel numarada kayıtlı taşınmazın tapu kaydına ipotek konduğunu, ipotek işleminin doğmuş ve doğacak borçların teminatı olarak ve faizsiz üst sınır ipoteği olarak belirlendiğini, müvekkilinin, kullandığı kredi borcunu ödediğini ve ipotek fek yazısı aldığını, ancak taşınmazdaki ipotek terkin işleminin yapılmadığını belirterek, müvekkilinin İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili yararına % 20'den az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında davacı ... vekili dava dilekçesi özetle; müvekkiline ait ... ada, ... parsel numarada kayıtlı taşınmaz üzerine 15/10/1999 tarihinde borçlu ... lehine ipotek konduğunu, müvekkili tarafından tüm borçların ödenerek ipoteğin fek edildiğine ilişkin yazının alındığını, ipoteğin hükmünü yitirdiğini, buna rağmen ipoteğin fek edilmediğini, ipotek alacaklısının alacağını davalı şirkete temlik ettiğini, davalı şirketin de ipotek borçlusu ve müvekkili hakkında İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, icra takip borçlusu ... tarafından İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında menfi tespit davasının açıldığını belirterek, her iki dosyasının birleştirilmesine ve ... ada, ... parsel numarada kayıtlı taşınmaz üzerine konulan ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Asıl davada ve birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ...Bankası A.Ş.'den takibe konu alacağı temlik aldığını, ipotek limitini aşan kısım için borçlu ve kefilleri hakkında İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ipotek takibinde ise ipotek limit bedeli kadar 30.000,00-TL asıl alacağın istendiğini, takip konusu borcun doğum tarihinin 2005 yılı olduğunu, dolayısıyla borcun 2000 yılında ödenmiş olma imkan ve ihtimalinin bulunmadığını, sunulan ipotek fek yazısında sözü edilen taşınmaz ile paraya çevrilmesi istenilen ipotekli taşınmazın aynı taşınmaz olmadığını, fek yazısında ... ada ... p...