E. 2022/140 K. 2022/535

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/140 KARAR NO : 2022/535

MAHKEMEMİZİN 2022/140 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA;

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2013

BİRLEŞEN ... ATM' NİN .../... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA;

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/01/2014 KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı ...Otopark İşl. San. Tic. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin otopark işletmeciliği yaptığını, taraflar arasında 5 yıl süreli, 30 araç kapasiteli 27.10.2011 tarihli otopark abonelik sözleşmesinin imzalandığını, aylık otopark abonelik bedelinin ilk yıl için 3.000,00 TL+KDV olarak kararlaştırıldığını, davalının 01.01.2012 yılından başlayarak düzenli olarak 12 ay boyunca bu bedeli ödediğini, bu tarihten itibaren de otoparkın 30 araçlık kısmının kendisine tahsis edildiğini, müvekkilinin 3.kişilere verdiği hizmette sınırlamaya giderek abonelik isteyen bir çok kişiye sınırlı kapasite nedeniyle olumsuz yanıt verdiğini, 2013 yılı Ocak ayından itibaren davalının ödeme yapmamaya başladığını, yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, müvekkilinin sürekli oyalandığını, davalının müvekkiline Beyoğlu ... Noterliği'nden gönderdiği ihtarname ile şimdiye kadar ödenen 42.480,00 TL'nin zuhulen ödendiğini ileri sürerek toplam 50.268,00 TL'nin iadesini istediğini, bundan sonrasına ait abonelik bedellerinin iş yeri faaliyete geçene dek ödenmeyeceğini bildirdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin fesh edilmediğini, davalının ödediği miktarı dahi bilmediğini, 2013 yılı Ocak-Şubat aylarına ilişkin herhangi bir ödeme olmadığını, yüksek miktar sayılabilecek bir paranın yanlışlıkla ödenmesinin ve bunun 14 ay sonra fark edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, çektikleri ihtarname ile sözleşmeden kaynaklı borcun derhal ödenmesi istenmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, müvekkili yararına alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında davacı ... Tur. Ltd Şti. vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında imzalanan 27.10.2011 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirket otoparkının 30 araç kapasite ile müvekkilinin müşterilerine kullandırılmak üzere kiralandığını, abonman bedellerinin iş yerinin faaliyete geçtiği tarihten itibaren ödeneceği kararlaştırılmasına rağmen yanlışlıkla 2012 yılı için her ay 3.540,00 TL'den toplam 42.480,00 TL abonelik bedeli ödemesi yapıldığını, aradaki ticari ilişkinin bozulmaması ve sözleşmenin sonunda bu bedellerin eklenebileceği düşüncesi ile ödemeye devam edildiğini, ancak sözleşmenin feshedilmesi ve taraflar arasınd...