Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememiz......esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket ve dava dışı ...... arasında Gaziemir ilçesi ........ ada ....... parsel üzerinde bina yapımı için ortaklık sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin payının %15 olduğunu, daha sonra diğer ortak %15 pay sahibi ......'in payının %5'ni müvekkiline %10'nu davalı şirkete devrettiğini, buna göre yapılan inşaattaki davalı şirkete düşen 4 daire ve 4 dükkanın satış bedelinin pay durumuna göre %20'sinin müvekkiline ait olduğunu, ancak şirket yetkililerinin 4 dükkanın değerini 300.000.-TL olarak kabul edip hesaplama yaptıkları için anlaşmazlık meydana geldiğini, 4 daire ile ilgili problem olmadığını, bu nedenle bu 4 dükkan bedelinden müvekkilinin payına düşen şimdilik 20.000 TL'nin tahsilini talep...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/878 Esas KARAR NO : 2022/837
MAHKEMEMİZ .... ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/08/2011 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememiz......esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket ve dava dışı ...... arasında Gaziemir ilçesi ........ ada ....... parsel üzerinde bina yapımı için ortaklık sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin payının %15 olduğunu, daha sonra diğer ortak %15 pay sahibi ......'in payının %5'ni müvekkiline %10'nu davalı şirkete devrettiğini, buna göre yapılan inşaattaki davalı şirkete düşen 4 daire ve 4 dükkanın satış bedelinin pay durumuna göre %20'sinin müvekkiline ait olduğunu, ancak şirket yetkililerinin 4 dükkanın değerini 300.000.-TL olarak kabul edip hesaplama yaptıkları için anlaşmazlık meydana geldiğini, 4 daire ile ilgili problem olmadığını, bu nedenle bu 4 dükkan bedelinden müvekkilinin payına düşen şimdilik 20.000 TL'nin tahsilini talep ettiği, birleşen Kapatılan İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında da davalı-birleşen davanın davacısı ....... şirket vekili inşaatın toplam maliyetinin 801.593,04 TL olduğunu, bu bedelden davalı-asıl davanın davacısı ....'ın payına 120.238,92 TL düştüğünü, şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İzmir ili, Gaziemir ilçesinde ... ada, ..... parseldeki arsa sahipleri ile arasında Menderes 1.Noterliğinin 02/12/2005 tarihinde düzenleme şeklinde kat karşığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, müvekkilinin imzaladığı 02/12/2005 tarihli sözleşmesine istinaden davalı ... ..... ve dava dışı ..... ile bina yapım ortaklık sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereği %70'in müvekkiline, geri kalan %30 unun ise ..... arasında %15'er ortaklık ve hak ve yükümlüğüne sahip olduğunu, bu sözleşmenin 2 ve 3.maddeleri gereğince giderlere ortak katlanılması gerektiği halde 2006-2007-2008 yıllarında yapılan tüm harcama toplamı 801.593,04-TL müvekkilinin yaptığını, davalının hiçbir gidere katılmadığını, müvekkilinin davalıdan 120.238,96-TL alacağının olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL sinin davalıdan alacağının muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacak davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ..... Esas ..... Karar sayılı ilamıyla asıl davanın 32.166,56 TL üzerinden kabulüne, birleşen davanın reddine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 14/10/2015 tarih ve .... Esas...Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiş olup mahkememizin ...