DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2013 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında uzun yıllardır ticari ilişki bulunduğu, müvekkilinin davalı şirketten birden fazla araç satın aldığını ve tüm borçlarını ödediğini, 2007-2008 yıllarında davalı şirketin ekonomik kriz yaşadığını ve fiilen iflas ettiğini, o tarihten sonra arada hiçbir ticari ilişkinin olmadığını; diğer davalı ...un davalı şirket ortaklarından Metin Onukun amcasının oğlu olduğunu, davalı şirket yetkililerinin ticari ilişki yaşadıkları şirketler borçlu imiş gibi onları borçlandırıcı sahte senetler düzenlediklerini, bu senetleri davalı ...a ciro ettiklerini, bu davalının da şirketler hakkında icra takipleri başlattığını,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/768 KARAR NO : 2022/1042 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2013 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında uzun yıllardır ticari ilişki bulunduğu, müvekkilinin davalı şirketten birden fazla araç satın aldığını ve tüm borçlarını ödediğini, 2007-2008 yıllarında davalı şirketin ekonomik kriz yaşadığını ve fiilen iflas ettiğini, o tarihten sonra arada hiçbir ticari ilişkinin olmadığını; diğer davalı ...un davalı şirket ortaklarından Metin Onukun amcasının oğlu olduğunu, davalı şirket yetkililerinin ticari ilişki yaşadıkları şirketler borçlu imiş gibi onları borçlandırıcı sahte senetler düzenlediklerini, bu senetleri davalı ...a ciro ettiklerini, bu davalının da şirketler hakkında icra takipleri başlattığını, müvekkil hakkında başlatılan icra takibinin İzmir 13.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi olduğunu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, hemen hemen tüm takibe konu senetlerin keşide tarihlerinin 2010 yılı olduğunu, bu tarihlerde müvekkili ile davalı şirket arasında hiç bir ticari ilişkinin bulunmadığını belirterek, İzmir 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konu senet nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalılar davaya cevap vermemişlerdir. GEREKÇE ; Dava; kambiyo takibine konu senet nedeniyle takip alacaklısı ve senet lehtarına karşı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İzmir 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; davalı ... tarafından, davacı şirket hakkında 200.000,00-TLsi asıl alacak ve 87.912,33-TLsi işlemiş faiz olmak üzere toplam 287.912,33-TL alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılmıştır. Takipte dayanak olarak 20/10/2010 vade tarihli, 200.000,00-TL bedelli bir adet bono gösterilmiştir. Bono örneği incelendiğinde; ödeyecek kısmında davacı şirketin unvanın ve sağ alt tarafta iki adet imzanın olduğu, şirket kaşesinin bulunmadığı, bononun davalı şirket emrine düzenlendiği, bono metninde malen kaydının bulunduğu, bononun 01/10/2010 düzenleme, 20/10/2010 ödeme tarihli ve 200.000,00-TL bedelli olduğu, bononun arka yüzünde emrine düzenlenen davalı şirketin kaşe ve cirosu ile onun altında davalı ...un isim ve imzasının bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin dava dilekçesinde bonodaki imzanın sahteliğine dayanmış olması sebebiyle bononun düzenlendiği tarihte davacı şirketi 20 yıl süreyle münferiden temsile yetkili olan ...ın ve ...ın imza örnekleri alınmış ve imzaları bulunan kurumlardan bilirkişi incelemesine esas olmak üzere imzalarını içeren belge asılları getirtilerek davanın ve takibin dayanağı olan bonodaki imzanın ai...