Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı... Turizm Seyahat A.Ş vekili İzmir 13. ASHMne açmış olduğu 25.06.2021 harç tarihli davada dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş ile Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım İşi sözleşmesinin 19.12.2005 tarihinde yapıldığını ve bir adi ortaklık kurduğunu, davalının müvekkilinin haklarını yok ederek söz leşmeye aykırı olarak % 38,58 olan arsa sahibi payını % 66,31 e çıkardığını, adi ortaklığın tasfiyesi ile ilgili olarak davalı ile görüşmelerden olumlu sonuç alınamadığını ... taşınmazların yok pahasına satıldığını, işin yapımı esnasında toplamda altı adet ek protokol imzalandığını (06.11.2007, 24.06.2007, 14.02.2007, 20.12.2006, 16.11.2006, 19.10.2006 tarihli ek protokoller) yer tesliminin 06.01.2006 tarihinde yapılmasıyla işe ait ruhsatların 25.07.2006...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/470 KARAR NO : 2022/1022
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı... Turizm Seyahat A.Ş vekili İzmir 13. ASHMne açmış olduğu 25.06.2021 harç tarihli davada dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş ile Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım İşi sözleşmesinin 19.12.2005 tarihinde yapıldığını ve bir adi ortaklık kurduğunu, davalının müvekkilinin haklarını yok ederek söz leşmeye aykırı olarak % 38,58 olan arsa sahibi payını % 66,31 e çıkardığını, adi ortaklığın tasfiyesi ile ilgili olarak davalı ile görüşmelerden olumlu sonuç alınamadığını ... taşınmazların yok pahasına satıldığını, işin yapımı esnasında toplamda altı adet ek protokol imzalandığını (06.11.2007, 24.06.2007, 14.02.2007, 20.12.2006, 16.11.2006, 19.10.2006 tarihli ek protokoller) yer tesliminin 06.01.2006 tarihinde yapılmasıyla işe ait ruhsatların 25.07.2006 tarihinde alınarak 59.569 m2 parsel üzerinde 75.531 metrekare satılabilir inşaat olmak üzere toplam 99.000 m2 bürüt inşaat yapıldığını ve projenin ise 22.09.2008 tarihinde tamamlanarak, aynı tarihte geçici kabullerin yapıldığını ve 03.06.2009 tarihinde iskan ruhsatlarının alındığını, 15.12.2009 tarihinde ise kesin kabullerin yapıldığını, toplam 170.000.000 TL gelir beklenirken müvekkili şirketin payının % 38,58 olan payının mücbir sebeplerden dolayı % 33,69a düştüğünü, davalı şirket payının ise % 66,31 e çıktığını, davalının 105.550.582,00 TL talep ettiğini ve 290 daireye el koyduğunu, davalı ... inşaatın her aşamasında projede bulunduğunu, sözleşmenin 23. Maddesine göre kontrol şefi ...ın davalı ... tarafından görevlendirildiğini, günlük, haftalık aylık raporların inşaat süresince devam ettiğini, adi ortaklığın birlikte hareket etme iradesinin ortadan kalktığını, İzmir Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, zamanaşımının geçmediğini, fesih ve tasfiye edilmeyen adi ortaklıkta zamanaşımı süresinin başlamayacağını belirterek adi ortaklığın feshi ile tasfiyesi için tasfiye görevlisi atanmasına ve tasfiye işlemlerinin yapılmasına, tasfiye işlemlerinin sonucunda her bir ortağın alacağı payın tespitine, şimdilik 100.000 TLnin davalıdan tahsiline ve avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 13. ASHM ... E. ... K. sayılı 29.06.2021 tarihli kararı ile davanın görev şartı yönünden usulden reddine ve kararın kesinleşmesi ile birlikte dosyanın görevli ATMne gönderilmesine karar verildiği, kararın 09.09.2021 tarihinde kesinleştiği ve davacı tarafın süresinde verdiği tahrik dilekçesiyle dosyanın mahmekemize gönderilerek ... Esas sırasına kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Davalı tarafa dava ve görevsizlik kararı ile diğer eklerin 18.10.2021 tarihinde mahkememizce tebligatı yapılmış olup, davalı tarafından 13.10.2021 tarihinde davaya ...