Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1269 · K. 2022/1043
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1269 K. 2022/1043

E. 2016/1269K. 2022/104313 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporusağlık kurulu raporutrafik kazasıhaksız fiilmaddi zararmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporukazanç kaybıistinaf yolucismani zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 20/01/2016 tarihinde davalı ...'ya ait, eşi davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın yaya geçidinden geçip orta refüje çıkmakta olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza nedeniyle yüzük parmağının koptuğunu, hayati tehlike yaşadığını, müvekkilinin hastaneden taburcu olduktan sonra bir süre Zonguldak'ta yaşayan kızının onun yanına gidip geldiğini, ancak müvekkili uzun süreli tedavi ve bakıma muhtaç olduğu için kızının yaşadığı Zonguldaka gitmek zorunda kaldığını, bu nedenle yol gideri yapıldığını, müvekkiline Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesi tarafından % 42 oranında engelli raporunun...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1269 KARAR NO : 2022/1043 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 20/01/2016 tarihinde davalı ...'ya ait, eşi davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın yaya geçidinden geçip orta refüje çıkmakta olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza nedeniyle yüzük parmağının koptuğunu, hayati tehlike yaşadığını, müvekkilinin hastaneden taburcu olduktan sonra bir süre Zonguldak'ta yaşayan kızının onun yanına gidip geldiğini, ancak müvekkili uzun süreli tedavi ve bakıma muhtaç olduğu için kızının yaşadığı Zonguldaka gitmek zorunda kaldığını, bu nedenle yol gideri yapıldığını, müvekkiline Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesi tarafından % 42 oranında engelli raporunun verildiğini, müvekkilinin ayrıca yüksek miktarda tedavi gideri ödediğini, bakıma muhtaç ve hayatını tek başına geçiremeyecek durumda olduğunu, güç kaybı tazminatı isteklerinin bulunduğunu, kaza nedeniyle acı ve travma geçirdiğini, psikolojisinin bozulduğunu, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, kaza ile ceza yargılamasının İzmir 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın 20/01/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00-TL manevi tazminatın 20/01/2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 11/07/2022 tarihli dilekçesi ile; 10.000,00 TL maddi tazminatın 1.000,00 TLsinin geçici iş göremezlik, 7.000,00 TLsinin sürekli iş göremezlik, 1.000,00 TLsinin tedavi gideri ve tüm iyileşme süresinde yapılan masraflar, 1.000,00 TLsinin ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıplar olduğunu belirtmiştir. CEVAP ; Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; 2918 sayılı KTKnın 109. maddesi gereğince zaman aşımı süresinin dolduğunu, KTKnın 6704 sayılı kanunun 5 .maddesi ile değiştirilen 97.maddesi gereğince müvekkiline karşı dava yoluna gitmeden önce herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartının olmadığını, müvekkilinin aynı kanunun 91. maddesi ve ZMMS genel prensibi uyarınca sigortalısının kusuru ile 3.kişilere verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazminle yükümlü olduğunu, dolayısıyla kusur durumu konusunda inceleme yapılması gerektiğini, davacı tarafça dosyaya sunulan bilirkişi raporunun hükme esas oluşturmayacağını, bu konuda da rapor aldırılması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden dolayı sorumluluğunun bulunmadığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1514 · K. 2022/1016

2 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1233 · K. 2022/1072

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1464 · K. 2022/969

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/191 · K. 2022/875

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2022/1067

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1436 · K. 2022/1217

29 Aralık 2022