Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/328 · K. 2022/1066
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 K. 2022/1066

E. 2022/328K. 2022/106615 Aralık 2022
tazminatiptal kararıbilirkişi raporumaluliyet raporutrafik kazasısağlık kurulu raporutazminat davasıkazanılmış hakmaddi zararmaddi tazminatiş kazasıkusur tespiticismani zarariadeistinaf yoluhaksız fiilbozma kararıtrafik kaydıhukuk devleti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2023 Mahkememizce verilen 25/12/2018 tarih ... esas , ... karar sayılı karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. H.D.nin 15/03/2022 tarih ... E. ... karar sayılı ilamı ile bozularak, mahkememizin yukarıdaki esas sayılı dosyasına tevzii edilmiş olup, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili bozma öncesi duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 24.11.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, sigorta kuruluşu tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkilinde geçici ve sürekli ış göremezlik durumu oluştuğunu, bakıcıya...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/328 KARAR NO : 2022/1066 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2023

Mahkememizce verilen 25/12/2018 tarih ... esas , ... karar sayılı karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. H.D.nin 15/03/2022 tarih ... E. ... karar sayılı ilamı ile bozularak, mahkememizin yukarıdaki esas sayılı dosyasına tevzii edilmiş olup, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili bozma öncesi duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 24.11.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, sigorta kuruluşu tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkilinde geçici ve sürekli ış göremezlik durumu oluştuğunu, bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, ayrıca SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici ış göremezlik, 200,00 TL sürekti ış göremezlik, 100,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri, 100,00 TL geçici bakıcı giderleri olmak üzere toplam 500,00 TL tazminatın davalının en erken temerrüt tarihinden işletilecek avan faizleri ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili bozma öncesi duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul etmediğini, müvekkili şirket nezdinde, ... poliçe numaralı 28/03/2015-2016 vade tarihli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik)sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, maddi zarardan sorumluluğu -poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, kusurun tespitini takiben bu davadaki taleplerle ilgili sigorta konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve taleplerin sigorta poliçesi teminatına girip girmediğinin araştırılmasının gerektiğini, teminat rakamının, müvekkili şirketin sorumluluğunun üst sınırı olduğunu, ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde ve zararın kusurlu hareket neticesi oluşması halinde geçerli olabileceğini, öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, davacı yanın geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiğini, ancak sürekli maluliyet var ise Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınarak mauliyetinin olup olmadığının tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinindavaya yanlara tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Kaza tespit tutanağı: 24/11/2015 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak trafik polislerince düzenle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/982 · K. 2022/1126

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2022/1097

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2022/1021

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1090 · K. 2022/952

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2022/933

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2022/960

22 Kasım 2022