Ticari işletmeye dahil gayrimenkullerin, teşebbüs sahibinin eşinin ve çocuklarının, işletmeden çektikleri paralarla aynen aldıkları sair değerlerin gider kabul edilemeyeceği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/8823 K. 2003/4920 T. 3.12.2003 TEŞEBBÜS SAHİBİNİN İŞLETMEDEN ÇEKTİĞİ PARALAR TİCARİ İŞLETMEYE DAHİL GAYRİMENKULLERİN, TEŞEBBÜS SAHİBİNİN EŞİNİN VE ÇOCUKLARININ, İŞLETMEDEN ÇEKTİKLERİ PARALARLA AYNEN ALDIKLARI SAİR DEĞERLERİN GİDER KABUL EDİLEMEYECEĞİ HK. 193/md. 41 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Nakliyecilik faaliyetinde kullandığı ticari aracın cinsini özel araç olarak değiştirtmek suretiyle 31.12.1998 tarihinde işini terk eden davacının, katma değer vergisi beyannamesini boş olarak vermesi nedeniyle, takdir komisyonu kararına dayanılarak, 1998/Aralık dönemi için, re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur cezasına ilişkin işlemi; olayda, re'sen takdir nedeni bulunmakla birlikte, ilgili dönemde katma değer vergisine tabi mal teslimi veya hizmet ifası bulunduğu ve araç satışı olduğu yönünde somut bir tespit yapılmaksızın, genel ve soyut ifadelerle matrah takdir edildiğinden, bu matrah üzerinden tesis edilen tarh ve ceza kesme işleminde yasal isabet görülmediği; davacının imzadan imtina ettiği ve sadece yoklama memurunun imzasını taşıyan, davacıyı bağlayıcı olmayan, 1.3.1999 tarihli yoklama fişinin tarhiyata dayanak alınamayacağı; öte yandan, hayat standardı temel gösterge tutarlarının katma değer vergisi matrahının takdirine esas olmayacağı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 7.3.2000 gün ve E: 1999/576; K: 2000/88 sayılı kararının; 2.6.1998 - 31.12.1998 kıst döneminde faaliyette bulunmasına ve ilgili dönemde nakliyecilik faaliyetinde kullanılan aracın satılmasına rağmen matrah beyan edilmediğinden, takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan işlemin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; nakliyecilik faaliyetinde kullandığı ticari aracın cinsini adına kayıtlı özel araç olarak değiştirtmek suretiyle ticari faaliyetine son veren davacının, katma değer vergisi beyannamesinde matraha ilişkin bilgiler olmaması nedeniyle takdir komisyonu kararlarına istinaden tesis edilen tarh ve ceza kesme işlemini iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; 2.6.1998...