Gerçek usulde vergiye tabi mükelleflerin terk ettikleri işleriyle ilgili olarak sonradan elde ettikleri kazançların arızi kazanç olduğu hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/8647 K. 2003/4897 T. 3.12.2003 ARIZİ KAZANÇ GERÇEK USULDE VERGİYE TABİ MÜKELLEFLERİN TERK ETTİKLERİ İŞLERİYLE İLGİLİ OLARAK SONRADAN ELDE ETTİKLERİ KAZANÇLARIN ARIZİ KAZANÇ OLDUĞU HK. 193/md. 82 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Nakliyecilik faaliyetinde kullandığı kamyonun satış bedelini emsaline nazaran düşük beyan ettiğinden bahisle, takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden Haziran/1998 dönemi için davacı adına re'sen salınan katma değer vergisi ve kesilen ağır kusur cezasına ilişkin işlemi; olayda, davacının vergisi ihtilaf konusu aracı 16.6.1998 tarihinde satmak suretiyle faaliyetine son verdiği anlaşıldığından, davacının araç satışından elde ettiği arızi kazancın katma değer vergisine tabi tutulması suretiyle tesis edilen işlemde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 19.1.2000 gün ve E: 1999/207; K: 2000/4 sayılı kararının; kamyonunu satarak ilgili dönem beyannamesi ile beyan eden davacının gelirinin arızi kazanç sayılamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Gelir Vergisi Kanununun 82'nci maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan beşinci fıkrası uyarınca, bir kazancın arızi kazanç sayılabilmesi için, gerçek usulde vergiye tabi olarak yürütülen faaliyetin terk edilmiş olması gerekmektedir. Olayda; davacının, ticari işletmeye dahil olan aracını sattığı halde işi terk ettiği yolunda herhangi bir beyanı bulunmadığı gibi, temyiz dilekçesi ekinde sunulan 27.4.1999 tarihli yoklama fişinden de, davacının ticari faaliyetinin devam ettiğinin saptandığı anlaşılmakla, bu satıştan elde edilen kazancın sonradan elde edildiğinin ve arızi kazanç olarak kabulüne olanak bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının aracın emsal bedeli araştırılarak karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; nakliyecilik faaliyeti ile uğraşan davacı adına, 16.6.1998 tarihinde noter senedi ile sattığı kamyon için beyan ettiği değerin düşük bulunması nedeniyle takdir komisyonunca takdir edilen matrah esas alınarak salınan katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur cezasına ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. Katma Değer Vergisi Kanununun 1'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, ticari, sınai, zirai, faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapıla...