Gerçek usulde vergiye tabi mükelleflerin terk ettikleri işlerle ilgili olarak sonradan elde ettikleri kazançların arızi kazanç olduğu, buna göre elde edilen kazancın arızi kazanç sayılarak kdv dışında tutulabilmesi için teslimin işin terkinden sonraki bir tarihte gerçekleşmiş olması gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/7038 K. 2003/51 T. 20.1.2003 İŞİ TERK ARIZİ KAZANÇ GERÇEK USULDE VERGİYE TABİ MÜKELLEFLERİN TERK ETTİKLERİ İŞLERLE İLGİLİ OLARAK SONRADAN ELDE ETTİKLERİ KAZANÇLARIN ARIZİ KAZANÇ OLDUĞU, BUNA GÖRE ELDE EDİLEN KAZANCIN ARIZİ KAZANÇ SAYILARAK KDV DIŞINDA TUTULABİLMESİ İÇİN TESLİMİN İŞİN TERKİNDEN SONRAKİ BİR TARİHTE GERÇEKLEŞMİŞ OLMASI GEREKTİĞİ HK. 193/md. 82 3065/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Nakliyecilik faaliyetinde kullandığı otobüsü 24.11.1998 tarihinde satarak 11.12.1998 tarihli yoklama fişi ile aracın satıldığı tarihte işi terk ettiği saptanan davacı adına, aracın satış bedelini emsaline nazaran düşük beyan ettiğinden bahisle takdir komisyonunca tespit edilen matrah üzerinden Kasım/1998 dönemi için salınan katma değer vergisi ve kesilen kusur cezasına ilişkin işlemi; Katma Değer Vergisi Kanununun 1'inci maddesinin 1'inci fıkrası ile, Gelir Vergisi Kanununun 82'nci maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan 2'nci ve 5'inci bendine göre, gerçek usulde vergiye tabi mükelleflerin, ticari faaliyetlerine son verdikten sonra bu işleriyle ilgili olarak elde ettikleri kazançların arızi kazanç olduğu, bu kapsamdaki teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olmadığı; dosyanın incelenmesinden; davacının vergisi ihtilaf konusu aracı 24.11.1998 tarihinde sattığı ve aynı gün faaliyetine son verdiği anlaşıldığından, davacının araç satışından elde ettiği arızi kazancın katma değer vergisine tabi tutulması suretiyle tesis edilen işlemde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 20.10.1999 gün ve E: 1999/130; K: 1999/318 sayılı kararının; kamyonunu satarak ilgili dönem beyannamesi ile beyan eden davacının gelirinin arızi kazanç sayılamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: Gelir Vergisi Kanununun 82'nci maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan beşinci fıkrası uyarınca, bir kazancın arızi kazanç sayılabilmesi için, gerçek usulde vergiye tabi olarak yürütülen faaliyetin terk edilmiş olması gerekmektedir. Olayda; davacının, işi terk tarihinin ticari işletmeye dahil olan aracının satış tarihinden sonra olduğu anlaşıldığından, bu satıştan elde edilen kazancın sonradan elde edildiğinin ve arızi kazanç olarak kabulünün mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının aracın emsal bedeli araştırılarak karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünü...