Gerçek usulde vergiye tabi mükelleflerin terk ettikleri kazançların arızi kazanç olacağı, buna göre, mal teslimi dolayısıyla elde edilen kazancın arızi kazanç sayılarak katma değer vergisi kanunu'nun dışında tutulabilmesi için, teslimin işin terkinden sonraki tarihte gerçekleşmiş olması gerektiği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2000/5906 K. 2002/4152 T.16.12.2002 NAKLİYE ARACININ SATIŞI GERÇEK USULDE VERGİYE TABİ MÜKELLEFLERİN TERK ETTİKLERİ KAZANÇLARIN ARIZİ KAZANÇ OLACAĞI, BUNA GÖRE, MAL TESLİMİ DOLAYISIYLA ELDE EDİLEN KAZANCIN ARIZİ KAZANÇ SAYILARAK KATMA DEĞER VERGİSİ KANUNU'NUN DIŞINDA TUTULABİLMESİ İÇİN, TESLİMİN İŞİN TERKİNDEN SONRAKİ TARİHTE GERÇEKLEŞMİŞ OLMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 3065/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Nakliyecilik faaliyetinde kullandığı otobüsü 27.10.1998 tarihinde satarak 19.11.1998 tarihinde verdiği dilekçe ile de işi terk ettiğini vergi dairesine bildiren davacının, bu aracın satış bedelini emsaline nazaran düşük beyan ettiğinden bahisle takdir komisyonunca tespit edilen matrah üzerinden Ekim/1998 dönemi için salınan katma değer vergisi ve kesilen ağır kusur cezasına ilişkin işlemi; Katma Değer Vergisi Kanununun 1'inci maddesinin 1'inci fıkrası ile, Gelir Vergisi Kanununun 82'nci maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan 2'nci ve 5'inci bendine göre, gerçek usulde vergiye tabi mükelleflerin, ticari faaliyetlerine son verdikten sonra bu işleriyle ilgili olarak elde ettikleri kazançların arızi kazanç olduğu, bu kapsamdaki teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olmadığı; dosyanın incelenmesinden; davacının vergisi ihtilaf konusu aracı 27.10.1998 tarihinde sattığı ve aynı gün faaliyetine son verdiği anlaşıldığından, davacının araç satışından elde ettiği arızi kazancın katma değer vergisine tabi tutulması suretiyle tesis edilen işlemde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 21.5.1999 gün ve E: 1999/128; K: 1999/311 sayılı kararının; kamyonunu satarak ilgili dönem beyannamesi ile beyan eden davacının gelirinin arızi kazanç sayılamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Gelir Vergisi Kanununun 82'nci maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan beşinci fıkrası uyarınca, bir kazancın arızi kazanç sayılabilmesi için, gerçek usulde vergiye tabi olarak yürütülen faaliyetin terk edilmiş olması gerekmektedir. Olayda; davacının, ticari işletmeye dahil olan aracının satış tarihi ile işi terk tarihinin aynı olduğu anlaşıldığından, bu satıştan elde edilen kazancın sonradan elde edildiğinin ve arızi kazanç olarak kabulünün mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının aracın emsal bedeli araştırılarak karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği d...