Davacı vekili vermiş olduğu 09/04/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkiline ait olan ... markasının 05.03.1997 tarihinde 169841 tescil numarası ile 43. Sınıfta yer alan hizmetlerde tescil edildiğini, markanın 1958 yılından beri kebap, restoran işletmeciliği üzerine faaliyet göstermekte olduğunu, ... Kebap" olarak tanındığını, söz konusu markanın yenilendiğini, müvekkilinin tescilli markasının lezzetli yemekler bakımından tanınır hale geldiğini, bu nedenlerle müvekkiline ait tescilli markanın hemen hemen aynısı olan ... isimli 2000 24393 tescil numaralı markanın 43. Sınıf bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, ... isimli ... sayılı markanın kullanılması ile müvekkilinin markası ile iltibasa yol açtığını ve tescilli marka hakkına açık bir tecavüz teşkil ettiğini, davalının kullandığı markanın ... olup, ... ibaresinin müvekkili şirket...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/127 KARAR NO : 2022/9
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 09/04/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkiline ait olan ... markasının 05.03.1997 tarihinde 169841 tescil numarası ile 43. Sınıfta yer alan hizmetlerde tescil edildiğini, markanın 1958 yılından beri kebap, restoran işletmeciliği üzerine faaliyet göstermekte olduğunu, ... Kebap" olarak tanındığını, söz konusu markanın yenilendiğini, müvekkilinin tescilli markasının lezzetli yemekler bakımından tanınır hale geldiğini, bu nedenlerle müvekkiline ait tescilli markanın hemen hemen aynısı olan ... isimli 2000 24393 tescil numaralı markanın 43. Sınıf bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, ... isimli ... sayılı markanın kullanılması ile müvekkilinin markası ile iltibasa yol açtığını ve tescilli marka hakkına açık bir tecavüz teşkil ettiğini, davalının kullandığı markanın ... olup, ... ibaresinin müvekkili şirket markası ile birebir aynı olduğunu, müvekkiline ait markanın devamıymış gibi bir izlenim bıraktığını, 1958'den bu yana kullanılagelen ve tanınmışlık kazanan markanın müvekkili şirkete ait olan marka olduğunu, davalıya ait marka içindeki "..." ibaresinin iltibası daha da arttırıcı nitelikte olduğunu, dava konusu markanın bariz bir şekilde müvekkiline ait markayla karıştırılabileceği anlamına geldiğini, davalının tescilinin kötü niyetli olduğunu belirterek, dava konusu ... sayılı "...+şekil" ibareli markanın 43. Sınıf yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. YARGILAMA VE DELİLLER : Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış, bu kapsamda davaya konu ... sayılı marka başvurusuna ait işlem dosyası, redde dayanak gösterilen marka tescil belgesi getirtilmiş, taraflarca sunulan belgeler ile mahkememizce getirtilen deliller incelenmiş, uyuşmazlığın, niteliğine göre teknik ve özel bilgiyi gerektiği düşünülen konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor objektif, dosya kapsamındaki delillerle tutarlı denetim ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş, Mahkememizce de benimsenmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlıgın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Tartışılması ve Kabul Dava, davalı adına tescilli ... sayılı markanın 43. Sınıf yönünden hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkememize uzman bilirkişi heyetinden alınan 29/11/2021 tarihli raporda konu ayrıntılı irdelenmiş olup özetle; ".... 6769 S. SMKnın 5/1-ç maddesi koşullarının somut olayda oluştuğu ve davalının tescil ettirmiş olduğu ... sayılı ... KEBAP ŞEKİL...