DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 DAVA: Davacı vekili 22/12/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin 2011/52893 sayılı "... ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "dm www...net" ibaresini 18, 25, 35.sınıfta marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa YİDK...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/403 KARAR NO : 2022/100
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 DAVA: Davacı vekili 22/12/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin 2011/52893 sayılı "... ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "dm www...net" ibaresini 18, 25, 35.sınıfta marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa YİDK kararının, SMKya, Yargıtay ve TÜRKPATENTin daha önce benzer olaylara ilişkin vermiş olduğu kararları ile Ticaret Kanunu haksız rekabet hükümlerine açıkça aykırı olduğundan kararın iptali ile ... no.lu DM WWW...NET ibareli marka tescil belgesi düzenlenmişse terkini, hükümsüzlüğünü isteme zarureti doğduğunu, şirketlerinin, imalat ve satışını yaptığı ürünlerinde kullandığı ... ... markası ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü, şirketlerinin ... ... markasını TÜRKPATENT nezdinde 23.06.2011 tarih ve 2011/52893 no ile 18. ve 35. sınıflarda tescil ettirdiğini, http://www...com/ internet sitesi üzerinden online satış hizmetleri verdiğini, fiili olarak da Güngören, İstanbul adresinde bilumum işlenmiş ... ve mamullerinin imalat ve satışı yapıldığını, ilan kararı verilen DM WWW...NET ibareli markanın, şirketlerinin adına tescilli ... ... markası ile aynı mal ve hizmet sınıflarında olduğunu, telaffuz, yazım ve markayı oluşturan harfler bakımından ayırt edilmeyecek derecede benzer olduğunu, bu durumda karıştırılma ve ilişkilendirme ihtimalinin varlığının kabul edilmesi gerektiğini, tescili istenen DM WWW...NET marka başvurusu ile yetkilisi olduğu şirkete ait ... ... markası karşılaştırıldığında her iki markanın birebir aynı olduğunu, yetkilisi şirketin ... ... markasından İM ekinin çıkarılması, önüne ... ... ibaresinin kısaltması olan DM ve marka özelliğine haiz ibareler olmayan WWW., .NET ekleriyle ... ... ibaresi kamufle edilmeye ve marka farklılaştırılmaya çalışıldığını, yeteri derecede ayırt edici niteliğe ulaştırılamadığı açıkça görüldüğünü, tescil talebinin kabulü halinde tüketiciler tarafından her iki markanın aynı firmaya ait seri marka gibi algılanmasının kaçınılmaz olacağını, karıştırılma ihtimallerinin çok yüksek olacağını, davalı şirket yetkilisi ...ın Türk Patent ve Marka Kurumuna 28/02/2018 tarihinde 2018/20075 no ile 18/25/35 sınıflarda ... ibareli marka için tesci...