DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2021 İDDİA: Davacı vekili 16.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin TÜRKPATENT nezdinde "...şekil ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu; davalının müvekkilleri şirkete ait tanınmış markaları hukuki dayanaktan yoksun olarak kullandığını, marka tecavüzünde bulunduğunu ve yine müvekkili şirketin onayını almaksızın ürün tanıtım görsellerine yer vererek satış yapmak suretiyle haksız rekabette bulunduğunu belirterek, söz konusu marka tecavüzü ve haksız rekabet nedeniyle bayi dış cephesinde ve içeride yer alan müvekkili şirketin "...+şekil", "..." ve "...", "...", "...", "...", "... 4.5G" markalarını ve bunların yer aldığı ürün ve tarife isimlerini içeren tüm ışıklı/ışıksız...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/100 KARAR NO : 2021/62
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2021 İDDİA: Davacı vekili 16.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin TÜRKPATENT nezdinde "...şekil ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu; davalının müvekkilleri şirkete ait tanınmış markaları hukuki dayanaktan yoksun olarak kullandığını, marka tecavüzünde bulunduğunu ve yine müvekkili şirketin onayını almaksızın ürün tanıtım görsellerine yer vererek satış yapmak suretiyle haksız rekabette bulunduğunu belirterek, söz konusu marka tecavüzü ve haksız rekabet nedeniyle bayi dış cephesinde ve içeride yer alan müvekkili şirketin "...+şekil", "..." ve "...", "...", "...", "...", "... 4.5G" markalarını ve bunların yer aldığı ürün ve tarife isimlerini içeren tüm ışıklı/ışıksız tabelaların, afişlerin, el broşürlerinin, duvar kaplamalarının, görsellerin ve bunlarla sınırlı olmaksızın tüm materyalların kaldırılmasına, toplatılmasına ve kullanımının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlık ve Uygulanacak Hükümler, Kanıtların Değerlendirilmesi ve Kabul: Dava, davalı eyleminin davacı adına tescilli markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddiasına dayalı, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, önlenmesi ve durdurulması istemlerinden ibarettir. Marka hakkına tecavüz sayılan haller 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 7. maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29. maddede düzenlenmektedir. Kanunun 29/1(a) bendinde 7. maddeye atıf yapılarak, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmanın marka hakkına tecavüz sayılan fiillerden olduğu belirtilmekte, daha sonra marka hakkına tecavüz sayılan diğer haller sıralanmaktadır. Bu durumda, marka hakkına tecavüz sayılan fiiller incelenirken 7. maddeyle 29. maddenin birlikte dikkate alınması gerekir. SMKnın 29/1(a) maddesi marifetiyle 7/2(a) maddesinde, Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması, 7/2(b) maddesinde ise, Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüz sayılan fiiller arasında sıralanmıştır. SMKnın 7/2(c) maddesine göre, Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benze...