Bedelsiz intikallerde veraset ve intikal vergisi beyannamesinin kanuni süreler içinde verilmemesinin re'sen takdir nedeni olduğu hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/852 K. 2002/200 T. 23.1.2002 VERASET VE İNTİKAL VERGİSİ BEYANNAMESİ RE'SEN TAKDİR SEBEPLERİ BEDELSİZ İNTİKALLERDE VERASET VE İNTİKAL VERGİSİ BEYANNAMESİNİN KANUNİ SÜRELER İÇİNDE VERİLMEMESİNİN RE'SEN TAKDİR NEDENİ OLDUĞU HK. 7338/md. 9 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti : Hissedarı olduğu adi ortaklıktaki diğer ortağa ait % 50 hisseyi bedelsiz olarak devralan davacının beyanname vermediğinden bahisle adına veraset ve intikal vergisi salınması ve kaçakçılık ile usulsüzlük cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemi; davacının, diğer ortağa ait % 50 hisseyi bedelsiz olarak devralması nedeniyle beyanname vermesi gerektiği; ancak, davacının beyanname vermemesinden dolayı Vergi Usul Kanununun 342'nci maddesi uyarınca beyanname verme süresinin sonundan başlayarak 15 gün beklenildikten ve ayrıca 15 günlük ek süre verilerek yazı ile beyana davet edildikten sonra beyanname verilmemesi halinde vergi zıyaı olmuş sayılacağı ve ceza kesilebileceği, bu hususa riayet edilmeksizin resen takdire gidilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 11.11.1999 gün ve E: 1999/32; K: 1999/1289 sayılı kararının; idarelerince yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30'uncu maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca beyanname verilmemesi hali resen takdir sebebi olarak belirtilmiş olup, davacının ortağı bulunduğu adi ortaklıktaki diğer ortağın hisselerini bedelsiz olarak devralmasından dolayı beyanname vermesi de zorunludur. Bu nedenle davacının beyannamesini süresinde vermemesi karşısında olayın takdire sevki yerindedir. Ancak, 213 sayılı Yasanın 342'nci maddesinde ceza kesilmesi için, 7338 sayılı Yasanın 9'uncu maddesinin 2'nci fıkrasında öngörülen bir aylık sürenin bitiminden itibaren 15 günlük ek süre geçmesine rağmen beyanname verilmemişse, 15 günlük ikinci bir süre verilerek beyana davet edilmesine rağmen beyannamesini vermemesi gereklidir. Aksi halde ceza kesilemez hükmü mevcuttur. Bu durumda, mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken re'sen takdir sebebi bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; .... Adi Ortaklığının 1993 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda, ....'ın diğer ortağa ait hisseyi...