Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/216 Esas KARAR NO : 2022/777 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 YAZIM TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın 12/05/2017 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 900,00 TL geçici iş göremezlik, 3.000,00 TL sürekli iş görmezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/216 Esas - 2022/777 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/216 Esas KARAR NO : 2022/777
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 YAZIM TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın 12/05/2017 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 900,00 TL geçici iş göremezlik, 3.000,00 TL sürekli iş görmezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 4000.00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiş; 05.03.2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 79.559,58 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 88.399,53 TL bakıcı giderinin tazminini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; geçici iş görmezlik tazminatı talebinin poliçe teminatında olmadığını, bakıcı gideri tazminatının SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, dava konusu kazadaki kusur oranının belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 2017/821 E.-2019/368 K. sayılı ve 10/05/2019 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin .... tarihli kararı ile "..... iş bu davanın, davacı ... ...a vesayeten kızı olan ... ... tarafından açıldığı, mahkemece yargılama sonunda davacının sürekli işgöremezlik ve bakıcı gideri tazminatı taleplerinin kabulüne karar verildiği, uyaptan alınan nüfus kaydına göre karar tarihinden sonra davacı ...ın 08.07.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda ölüm ile davacının davada taraf olma ehliyetinin ve kişilik haklarının son bulduğu, malvarlığına ilişkin olan tazminat haklarının mirasçılarına geçtiği, davanın derdest olduğu, hükmün kesinleşmediği anlaşılmakla, adı geçen davacının yasal mirasçılarının tespiti ile iş bu davaya devam edip etmeyeceklerinin belirlenmesi, devam etmeleri halinde taraf teşkilinin sağlanması, hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda davacı ...ın belirlenen muhtemel ömür sonuna kadar işgöremezlik ve bakıcı gideri tazminatı hesaplandığından, bilinen bu olgu da dikkate alınarak davacı ...ın fiili ölüm tarihine (08.07.2019) kadar davada talep edilen maddi tazminatların hesaplanması hususunda aktüer bilirkişiden ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi....." gerekçisiyl...