Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/750 Esas KARAR NO : 2022/764 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 29/08/2003 tarihinde tescil edildiğini ve kurulduğu tarihten bu yana ortaklık yapısında bir değişiklik olmadığını, müvekkil şirket uhdesinde "satış elemanı" olarak görev yapmakta olan dava dışı ... isimli çalışanın daha önce irtibatlı olduğunu bilahare öğrendikleri davalıya olan borcundan dolayı hakkında icra takibi yapıldığını ve bu takibin kesinleştiğini 15.09.2021 tarihinde şirket merkezine icra memurlarının...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/750 Esas KARAR NO : 2022/764
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 29/08/2003 tarihinde tescil edildiğini ve kurulduğu tarihten bu yana ortaklık yapısında bir değişiklik olmadığını, müvekkil şirket uhdesinde "satış elemanı" olarak görev yapmakta olan dava dışı ... isimli çalışanın daha önce irtibatlı olduğunu bilahare öğrendikleri davalıya olan borcundan dolayı hakkında icra takibi yapıldığını ve bu takibin kesinleştiğini 15.09.2021 tarihinde şirket merkezine icra memurlarının gelmesi üzerine öğrenildiğini, borçlu şirket çalışanı ...'nin şirket bünyesine alındığı tarihten itibaren sigortalı işçi statüsünde olduğunu, gerek işe giriş bildirgelerinde ve gerekse SGK pirim bordrolarında çalışan konumunda olduğunu, borçlu işçinin bu borcu nedeniyle herhangi bir icra emri veya haciz ihbarnamesinin müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, bu hususta herhangi bir tebligatın dahi olmadığını, 15/09/2021 tarihinde alacaklı adına Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosya ile haciz işlemi uygulandığını, haciz mahallinde görevli icra memuruna tüm ticari sicil kayıtları ibraz edilmesine, sair vergi levhası, abonelik bilgileri gibi mahallin şirket merkezi olduğu kanıtlanmasına rağmen, alacaklı vekili olduğunu ifade eden Stajyer avukat tarafından açıklanamaz bir şekilde bu derecede itibar ve kredibiliteye sahip olan firmanın borçtan kurtulmak için farklı kişiler üzerine firmayı kurdurduğunu, esas sahibinin borçlu .... olduğunu, fiili olarak kendisinin işlettiğini, borçlunun burada çalıştığının beyan edildiğini, bu nedenle haiz ve muhafaza ile birlikte tüm şirkette kıymetli evrak ve belge araması yapılmasını talep ettiğini, borçlu adına hiç belge ve bilgiye rastlanmadığı halde icra memurluğunca İİK'nın 99. maddesi kapsamında işlem tesis edilip şirket mallarının hazedilerek yediemin olarak tevdi edildiğini, yapılan haksız haciz işlemi nedeniyle müvekkili şirketin ticari itibarının sarsıldığını ve ekonomik olarak olumsuz etkilediğini ileri sürerek haksız haciz nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği manevi tazminat koşullarının oluştuğuna dair somut bir delil sunamadığını, davanın şirket olup gerçek kişiler gibi yapılan haksız eylemden dolayı acı ve üzüntü duymasının söz konusu olmadığını, manevi zararın tüzel kişilerde oluşma imkanı olmadığını, öte yandan davacının hiç bir menkul malının muhafaza altına alınmadığını, sadece elde edilen bilgiler doğrultusunda işyerinde bulunan bir kaç parça ...