DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememiz işbu esas sayılı dosyası; Mahkememizin 07/04/2021 Tarih, 2021/104 Esas - 2021/172 Karar sayılı kararı, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 16/04/2021 Tarih, 2021/128 Esas - 2021/191 Karar sayılı kararı ile İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10/02/2022 Tarih, 2022/22 Esas - 2022/23 Karar sayılı kararları ile Mahkememiz işbu esasından devam etmek üzere birleştirilmelerine karar verilmiş olup, Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz asıl davasında ihtiyati tedbir talepli davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle;...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO : 2022/175
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememiz işbu esas sayılı dosyası; Mahkememizin 07/04/2021 Tarih, 2021/104 Esas - 2021/172 Karar sayılı kararı, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 16/04/2021 Tarih, 2021/128 Esas - 2021/191 Karar sayılı kararı ile İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10/02/2022 Tarih, 2022/22 Esas - 2022/23 Karar sayılı kararları ile Mahkememiz işbu esasından devam etmek üzere birleştirilmelerine karar verilmiş olup, Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz asıl davasında ihtiyati tedbir talepli davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin murisi ...'un 24.02.2021 tarihinde vefat ettiğini ve ardında davacının ve davalının dahil olduğu mirasçıları bıraktığını, muris ...'un eğitim, dershane, kurs vb. alanlarında iyi tanınan, çok eski bir eğitimci ve işletmeci olduğunu, bilinen kurumsal bir kişilik olduğunu, çok sayıda eğitim kurumu idare ettiğini ve başkaca kişilere de bu alanda hizmet verdiğini, bu minvalde murisin önemli iki markaya sahip olduğunu, ...'nin 21.04.2008'de ...'nın 03.01.2017'de muris adına tescil edildiğini ve o günden bu yana muris tarafından kullanıldığını, her iki markanın da ... Sınıfta yer aldığını, her iki markanın da murisin ölümünden çok kısa bir süre önce davalı mirasçı adına devir ve tescil edildiğini, hileli devir işleminin söz konusu olduğunu, gerçek bir satışın ve devir iradesinin olmadığını, işlemin sakat ve hukuka aykırı olduğunu, devir sözleşmesinin noterlik bürosunda değil, murisle ve davalıyla ilgisi olmayan bir adreste imzalandığını, devir sözleşmesinin ... adresine gidilerek düzenlendiğini, murisin kendi ofisi veya ikametgahı olmayan, ağır hastalık koşullarında fiziken gitmesinin mümkün olmayan bir adrese gidip bu denli önemli bir işlemi yapmasının fiilen mümkün olmadığını, işlemin şüpheli olduğunu, murisin bu devri yapmasına ihtiyaç olmadığını, diğer mirasçılar aleyhine bir işlem yapıldığını, devir tarihinin de bunu gösterdiğini, devir sözleşmesindeki imzanın murise ait olmasının mümkün olmadığını, marka devir sözleşmesinin iptal edilmesi gerektiğini, görevli ve yetkili mahkemenin ise ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, ihtiyati tedbir kararının acil ve önemli olduğunu beyan ederek muris ... ve davalı ... arasında yapılan devir sözleşmelerinin geçersizliğinin tespitine ve iptaline, davalı adına kayıtlı "..." ve "..." markalarının tüm mirasçılar adına kayıt ve tesciline, tüm mirasçılar adına tescili kabul olunmadığı takdirde davacının hissesi oranında davacı adına kayıt ve tesciline, söz konusu markaların üçüncü kişilere satış ve devrinin önlen...