DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kooperatif arasında 22/03/2007 tarihinde Yapı Denetim Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği müvekkili tarafından davalı kooperatife ait .... parselde yapılmakta olan inşaatın yapı denetim işlerinin üstlendiğini, inşaatın bitirilme süresinin 36 ay belirlendiğini, davalı kooperatifin inşaatın ilerleme safhası olan %20 seviyesinde temel vizesini zamanında yaptıramadığını, inşaatın süresinin uzadığını, müvekkiline verilen taahhütlerin yerine getirilmediğini, sonucunda işin tamamı %60 seviyesinde iken 15/04/2011 tarihinde feshetmek zorunda kaldığını, sonradan...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/673 Esas KARAR NO : 2022/839
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kooperatif arasında 22/03/2007 tarihinde Yapı Denetim Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği müvekkili tarafından davalı kooperatife ait .... parselde yapılmakta olan inşaatın yapı denetim işlerinin üstlendiğini, inşaatın bitirilme süresinin 36 ay belirlendiğini, davalı kooperatifin inşaatın ilerleme safhası olan %20 seviyesinde temel vizesini zamanında yaptıramadığını, inşaatın süresinin uzadığını, müvekkiline verilen taahhütlerin yerine getirilmediğini, sonucunda işin tamamı %60 seviyesinde iken 15/04/2011 tarihinde feshetmek zorunda kaldığını, sonradan inşaata denetimsiz, kaçak olarak devam edildiğini, bu nedenle de müvekkilinin fesih hakkını kullanmasına rağmen idari yazışmalara maruz kaldığını, davalı ile yapılan tüm görüşmelere rağmen hizmet bedellerinin ödenmediğini, müvekkili hesabına 30/12/2011 tarihinde 45.000TL, 02/11/2013 tarihinde ise 38.000TL ödeme yapıldığı için ödenen bu bedeller düşülerek Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ise de davalı kooperatif tarafından geçerli hiçbir gerekçe sunulmadan müvekkili şirkete hiçbir borcunun olmadığını iddia ederek ve ödemeye dair hiçbir evrak sunmadan itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, borca karşı yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesinin taraflarca 22/03/2007 tarihinde imzalandığını, bu hizmet sözleşmesinin eser sözleşmesi olduğu düşünüldüğünde zamanaşımı süresinin 22/03/2012 tarihinde dolduğunu, yapı denetim hizmet sözleşmesi olduğu düşünüldüğün de ise de 22/03/2017 tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğu bu nedenle icra takibine konu edilen tüm kalemlere ilişkin taleplerin zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle mevcut davanın reddi gerektiğini, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, alacağın likit olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatının reddi gerektiğini, müvekkili kooperatifin tüm ödemeleri gerçekleştirdiğini, uygulamada yapı denetim kuruluşlarının kendisi arsa sahipleri tarafından ödenen yapı denetim hizmet bedellerini arsa sahipleri adına emanet hesaplara yatırdığını daha sonra da hak ediş talebinde bulunarak yatırılan tutarın şirket hesaplarına aktarımı sağladıklarını, müvekkili kooperatifin davacının talebiyle şirket ve şirket yetkilisi hesabına yatırmış olduğu yapı denetim hizmet bedellerinin ise davacı tarafından ema...