Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/386 · K. 2022/831
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/386 K. 2022/831

E. 2019/386K. 2022/83123 Kasım 2022
hacizihtiyati hacizicra takibitekerrürarabuluculuk tutanağıhizmet sözleşmesiiptal davasıitirazın iptalilimited şirketmüteselsil sorumlulukicra takibine itirazanonim şirketalacağın tespitieksik incelemeeser sözleşmesibilirkişi incelemesiistinaf yolubedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adliyesi binası inşaatının yapımını ... Teknik Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi ile davalı ... İş Ortaklığının üstlendiğini, asıl yüklenici olan bu iş ortaklığını oluşturan şirketlerden dava dışı ... Teknik Şirketi ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında bu inşaata dair sözleşme yapıldığını, taşeron ... Limited Şirketi ile davacı ...-... Elektrik arasında Ankara ... Adliyesi Sarayı binasının komple elektrik tesisatının yapılması işi için alt taşeron sözleşmesi düzenlendiğini, davacı ... - ... Elektrik Tcaret bu sözleşme gereğince işe başladığını, ancak bu dönemde taşeron ... Şirketi ile asıl yüklenici ... Teknik şirketi arasında sorunlar doğduğunu ve taşeron ... Şirketi işin yapımından çekildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/386 Esas KARAR NO : 2022/831

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adliyesi binası inşaatının yapımını ... Teknik Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi ile davalı ... İş Ortaklığının üstlendiğini, asıl yüklenici olan bu iş ortaklığını oluşturan şirketlerden dava dışı ... Teknik Şirketi ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında bu inşaata dair sözleşme yapıldığını, taşeron ... Limited Şirketi ile davacı ...-... Elektrik arasında Ankara ... Adliyesi Sarayı binasının komple elektrik tesisatının yapılması işi için alt taşeron sözleşmesi düzenlendiğini, davacı ... - ... Elektrik Tcaret bu sözleşme gereğince işe başladığını, ancak bu dönemde taşeron ... Şirketi ile asıl yüklenici ... Teknik şirketi arasında sorunlar doğduğunu ve taşeron ... Şirketi işin yapımından çekildiğini, bu nedenle asıl yüklenici ... Teknik şirketi ile davacı arasında şifahen sözleşme yapılırken işin yapımına davacı tarafından devam edilmesi kararlaştırıldığını, davacı ...'un ... Adliyesi Sarayı Elektrik işlerini ve bazı ek işleri de yaparak işi teslim ettiğini, davacı yaptığı bir kısım imalatlar nedeniyle 29.04.2019 tarih ve 88.500,00 TL bedelli faturayı düzenleyerek dava dışı ... Teknik Şirketine gönderdiğini, bu fatura karşılığında davacıya, alt taşeron ... Şirketi tarafından 15.000 TL (nakit), dava dışı asıl yüklenici ... Teknik Şirketi tarafından 8.000 TL (05.05.2014 tarihinden banka kanalıyla) ve 52.260,00 TL (21.06.2014 tarihli çek verilerek) ödendiğini, belirtilen fatura kapsamı dışında kalan sözleşme de belirtilen ve sözleşme dışı işler için davacı tarafından 205.320,00 TL bedelli ve 11.09.2014 tarihli fatura düzenlendiğini ve 17.09.2014 tarihinde dava dışı ... Teknik Şirketine tebliğ edildiğini, bu imalatlar sonucunda daha sonra Adalet Bakanlığı tarafından ... Adalet Sarayı İnşaatının geçici kabulü de yapıldığını, ancak davacının işi tamamlamasına karşın asıl yüklenici ... Teknik şirketi tarafından işin bedeli davacıya ödenmediğini belirterek öncelikle davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına ve mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek belirsiz alacaklarının tespiti ile 15.000 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 22.04.2019 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile toplam 189.996,53 TL alacağa ilişkin ilamsız icra takibi başlattığını, taraflarınca takime, faiz ve fer'ilerine ilişkin süresi içinde itiraz edildiğini ve iş bu takip İCra Müdürlüğünce durdurulduğunu, davacı tarafça zamanaşımı sü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 637

I. Temsil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/85 · K. 2022/938

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/265 · K. 2021/382

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/475 · K. 2022/829

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/502 · K. 2022/293

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/673 · K. 2022/839

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/525 · K. 2022/251

23 Mart 2022