Davacı vekili 18/11/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2021/096020 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, marka başvurusunun davalıya ait ... sayılı "..." ibareli marka tescili nedeniyle SMK'nin 5/1-ç maddesi uyarınca reddedildiğini, oysa müvekkilinin 30 yılı aşkın süredir ... markası ve ... ve selefleri tarafından dünyanın dört bir yanında aktif bir şekilde tanındığını, dünyanın dört bir yanında yapılan kapsamlı satış, reklam ve tanıtım faaliyetleri sayesinde ayırt edicilik kazandığını, davalının dava konusu "..." markası altında tescili kapsamında yer alan mal ve hizmetlerin üretim, satış ve pazarlanması için hiçbir zaman ve özellikle SMK'de öngörülen beş yıl içinde Türkiye'de hiçbir faaliyette bulunmadığını, dava konusu markanın tescil tarihinin 02/04/2015 tarihi olduğunu belirtilerek, davalı adına tescilli ......
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/338 KARAR NO : 2022/138 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 DAVA: Davacı vekili 18/11/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2021/096020 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, marka başvurusunun davalıya ait ... sayılı "..." ibareli marka tescili nedeniyle SMK'nin 5/1-ç maddesi uyarınca reddedildiğini, oysa müvekkilinin 30 yılı aşkın süredir ... markası ve ... ve selefleri tarafından dünyanın dört bir yanında aktif bir şekilde tanındığını, dünyanın dört bir yanında yapılan kapsamlı satış, reklam ve tanıtım faaliyetleri sayesinde ayırt edicilik kazandığını, davalının dava konusu "..." markası altında tescili kapsamında yer alan mal ve hizmetlerin üretim, satış ve pazarlanması için hiçbir zaman ve özellikle SMK'de öngörülen beş yıl içinde Türkiye'de hiçbir faaliyette bulunmadığını, dava konusu markanın tescil tarihinin 02/04/2015 tarihi olduğunu belirtilerek, davalı adına tescilli ... sayılı "..." ibareli markanın kullanılmama nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. YARGILAMA VE DELİLLER : Tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, TÜRKPATENTden davalı şirkete ait ... sayılı marka başvurusu işlem dosyası ile itiraza dayanak ... sayılı "..." ibareli marka işlem dosyası getirtilmiş, sunulan deliller incelenmiştir. GEREKÇE: Dava davalıya ait ... sayılı "..." ibareli markanın kullanılmama nedeniyle iptali istemine ilişkindir. TÜRKPATENTden getirtilen ... sayılı marka başvuru işlem dosyası incelendiğinde, davalı şirketin 26/08/2012 tarihinde "..." ibaresinin marka olarak tescili istemiyle davalı TÜRKPATENT'e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 05, 07, 11, 21, 29, 30, 32, 33, 41, 43.sınıftaki "05 Pharmaceutical and veterinary products; sanitary products for use in medicine; dietetic food and substances for medical or veterinary use; food for babies; dietary supplements for humans and animals; plasters, materials for dressings; material for dental fillings and dental impressions; disinfectants; pesticides; fungicides, herbicides; medicated bath preparations; sanitary pads, panties or towels; chemical preparations for medical or pharmaceutical use; medicinal herbs; herbal teas; parasiticides; alloys of precious metals for dental use; food, lacteal flour, edible ice for infants and beverages for babies; flexible liquid or gel pouches for heating or cooling for medical use against injury and pain. 07 Machine tools; motors and engines (other than for land vehicles); machine coupling and transmission components (other than...