Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/8290 · K. 2003/4974
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2000/8290 Karar No:2003/4974

E. 2000/8290K. 2003/49748 Aralık 2003
vergi kanunlarının uygulaması ve ispat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan tanık ifadesinin, ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde, ispat külfetinin bunu iddia edene ait olduğu hakkında.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2000/8290 K. 2003/4974 T. 8.12.2003 VERGİ KANUNLARININ UYGULAMASI VE İSPAT VERGİYİ DOĞURAN OLAY VE BU OLAYA İLİŞKİN MUAMELELERİN GERÇEK MAHİYETİNİN ESAS OLDUĞU, GERÇEK MAHİYETİN YEMİN HARİÇ HER TÜRLÜ DELİLLE İSPATLANABİLECEĞİ, VERGİYİ DOĞURAN OLAYLA İLGİSİ TABİİ VE AÇIK BULUNMAYAN TANIK İFADESİNİN, İSPATLAMA VASITASI OLARAK KULLANILAMAYACAĞI, İKTİSADİ, TİCARİ VE TEKNİK İCAPLARA UYMAYAN VEYA OLAYIN ÖZELLİĞİNE GÖRE NORMAL VE MUTAD OLMAYAN BİR DURUMUN İDDİA OLUNMASI HALİNDE, İSPAT KÜLFETİNİN BUNU İDDİA EDENE AİT OLDUĞU HAKKINDA. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1) .... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2) .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle, inceleme raporuna dayanılarak, 1997 Ocak ila Aralık dönemleri için davacı Şirket adına salınan katma değer vergisine ve kesilen kusur ile ağır kusur cezalarına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davada; Mahkemelerince, .... Ticaret Odası Başkanlığından sorulması üzerine, bir fıçı biradan doksan bardak bira elde edilebileceğinin, içki satışlarında firenin % 5 olduğunun, karlılık oranının ise, işletmenin sınıfına göre değiştiğinin bildirildiği; bildirilen bu miktar ve oranlara göre bira satışına ilişkin matrah farkının yerinde olduğu; Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonunun ikinci sınıf mekanlar için ilan edilen ücret tarifesinde, yerli içki maliyetlerine % 80 kira ilave edilerek satış yapılacağının belirlendiği, inceleme tutanağında, davacı Şirket yetkilisi % 300 oranında kar yapıldığını ifade etmiş ise de, inceleme elemanınca, sözü edilen tarifede belirlenenin üzerinde bir karla satış yapıldığının saptanamadığı; yerli içki satışlarında, % 80 kar oranına göre yapılan hesaplama sonucu bulunan matrah farkının hukuka uygun, fazlaya ilişkin matrahın isabetsiz olduğu; matrah farkı yasal defter ve belgeler üzerinden randıman ve karlılık oranı uygulanmak suretiyle bulunduğundan, olaya kusur cezası uygulanması icap ettiği gerekçesiyle tarh ve ceza kesme işlemlerinin kısmen iptali, kısmen de davanın reddi yolundaki .... Vergi Mahkemesinin 12.10.1999 günlü ve E: 1999/68; K: 1999/638 sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının; vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatın yerinde olduğu öne sürülerek Vergi Dairesi Müdürlüğünce; redde ilişkin hüküm fıkrasının ise; olayda re'sen takdir sebebi bulunmadığı, kaydi envanter yolu ile matrah tespitinin vergi hukuku ilkelerine aykırı olduğu ve fire oranının yanlış uygulandığı ileri sürülerek davacı tarafından bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuş, Vergi Dairesi Müdürlüğünce savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemleri reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen husu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/5698 · K. 2003/134

21 Ocak 2003

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/638 · K. 2009/207

15 Mayıs 2009

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2010/218 · K. 2011/1183

13 Nisan 2011

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1999/643 · K. 2000/2935

4 Temmuz 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/3100 · K. 1999/4115

30 Kasım 1999

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2000/2778 · K. 2003/3288

28 Mayıs 2003