Vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemlerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği hk.
Danıştay 3. Daire E. 2010/218 K. 2011/1183 T. 13.4.2011 İSPAT VERGİLENDİRMEDE VERGİYİ DOĞURAN OLAY VE BU OLAYA İLİŞKİN İŞLEMLERİN GERÇEK MAHİYETİNİN YEMİN HARİÇ HER TÜRLÜ DELİLLE İSPATLANABİLECEĞİ HK. 213/md. 3 İstemin Özeti: Dondurma satışı ve şans oyunları (iddia) bayiliği yapan davacı adına, 2005 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu P.O.S. cihazı ile yapılan satışlardan elde ettiği bir kısım hasılatını kayıt ve beyanlarına yansıtmadığının tespit edilmesi nedeniyle re'sen salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, geçici vergi ve kesilen özel usulsüzlük cezasını; dosyanın incelenmesinden, katma değer vergisi beyannamelerinde beyan edilen satışları ile bankalarca bildirilen P.O.S. cihazı satışları arasında uyumsuzluk tespit edilen davacının hasılatının % 45'inin dondurma satışına, % 55'inin şans oyunlarına ait olduğunun 2005 yılı İşletme Hesap Özeti Tablosundan görülmesi nedeniyle tespit edilen farkın ilişkin bulunduğu faaliyetin, aynı oranlar esas alınarak belirlendiği, iddia bayiliğinden elde edilen kazancın yalnızca % 7,2 oranında komisyon gelirinden ibaret olması nedeniyle fark hasılatın bu faaliyete isabet eden kısmının % 7,2'sinin hasılata eklendiği, dondurmacılık faaliyetine isabet eden kısmı yönünden ise İşletme Hesabı Özetinden saptanan % 42 karlılık oranı uygulanarak belirlenen maliyet düşüldükten sonra kalan tutarın hasılata eklendiğinin anlaşıldığı, davacı tarafından katma değer vergisi beyannameleri ile P.O.S. cihazı satışları arasındaki farkın, şans oyunları ödemelerinin P.O.S. cihazı aracılığıyla yapılmasından ve işlem tarihi ile valör gününün farklı olmasından kaynaklandığı ileri sürüldüğü halde idarece bu iddiaların aksini ortaya koyacak herhangi bir tespitte bulunulmadığından tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kaldıran İzmir 1. Vergi Mahkemesinin 28.7.2009 gün ve E:2008/1908, K:2009/1151 sayılı kararının; kredi kartıyla yapılan satışın tamamının iddia bayiliği faaliyetine ilişkin olduğunun kabulünün mümkün olmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi'nin Düşüncesi: Vergi mahkemesince, re'sen araştırma ilkesi çerçevesinde davacı iddialarının doğruluğunun araştırılması amacıyla Spor Toto Teşkilatından ve ilgili görülen diğer kurum ve kuruluşlardan gereken bilgi ve belgeler getirtilerek ve bu iddiaya yönelik kanıtlarını sunması davacıdan da istenerek, iddia bayiliği kapsamında bu kurum ve kuruluşların nam ve hesabına tahsil edilerek ödenen tutarlar ile kredi kartıyla yapılan çekimler karşılaştırılmak suretiyle, hasılat farkının ne kadarının iddia bayiliği faaliyetine ilişkin olduğu saptandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle tarhiyatın kaldırılması yolunda verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerek...