Vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu; gerçek mahiyetin ise yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/5698 K. 2003/134 T. 21.1.2003 VERGİYİ DOĞURAN OLAY DELİL VE İSPAT VERGİLENDİRMEDE VERGİYİ DOĞURAN OLAY VE BU OLAYA İLİŞKİN MUAMELELERİN GERÇEK MAHİYETİNİN ESAS OLDUĞU; GERÇEK MAHİYETİN İSE YEMİN HARİÇ HER TÜRLÜ DELİLLE İSPATLANABİLECEĞİ HK. 213/md. 3 , 30 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: 21821-21823 seri numaralı üç adet satış faturasını kayıt ve beyan dışı bırakmak; 1 ve 2'nci nüshaları incelenmeye ibraz edilmeyen, mükellefte kalan nüshası boş olarak ibraz edilen 21824 numaralı faturayı da kullandığı halde, kayıt ve beyan dışı bırakmak ve kimi alımları için muhteviyatı itibarıyla gerçek dışı belgeler kullanarak haksız katma değer vergisi indiriminden yararlanmak suretiyle vergi zıyaına neden olduğundan bahisle, inceleme raporuna dayanılarak, Eylül, Ekim, Aralık/1996 dönemleri için, davacı Şirket adına, re'sen katma değer vergisi salınmasına ve kaçakçılık ve ağır kusur cezası kesilmesine ilişkin olarak tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin vergi aslına ilişkin kısmının kayıt ve beyan dışı bırakıldıkları davacı Şirket tarafından da kabul edilen 21821-21824 numaralı faturalardan kaynaklanan kısmında isabetsizlik bulunmadığı; ancak bu durum davacı Şirketin defter ve belgelerinden ortaya çıkarıldığından, olayda kaçakçılık değil, kusur cezası uygulanması icap ettiği; öte yandan davacı Şirketin defter ve belgeleri üzerinde dönem başı ve sonu mal miktarı ile dönem içi alış ve satışları dikkate alınarak, kaydi envanter yapılmadan, 1 ve 2'nci nüshaları bulunmayan mükellefte kalan nüshası da boş olan 21824 numaralı faturanın kullanılmış olduğunun kabul edilemeyeceği; ayrıca, davacı Şirketçe bazı alışlar için ibraz edilip, inceleme elemanınca, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu ileri sürülen faturaları düzenleyen .... hakkında yapılan tespitlerin de, bu kişinin düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermesi bakımından yeterli olmadığı; bu nedenle de, dava konusu işlemin, 21824 numaralı fatura ile ....'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmında isabet görülmediği gerekçesiyle, işlemin bu kısmı ile cezaya ilişkin kısmının 21821-21823 seri numaralı faturalardan kaynaklanan vergiye isabet eden kusur cezasını aşan kısmının iptali; davanın, 21821-21823 numaralı faturalar nedeniyle salınan vergiye ve buna isabet eden kusur cezasına ilişkin kısmının ise reddi yolunda .... Vergi Mahkemesince verilen 2.2.1999 günlü ve E: 1998/516; K: 1999/110 sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının; inceleme raporuna dayalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz d...